Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-11930/13 по делу N А65-3307/2014

г. Казань

04 июля 2014 г.

Дело N А65-3307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Запускалова А.В. (протокол от 19.02.2013 N 1),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 (судья Исхакова М.А.)

по делу N А65-3307/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный", г. Санкт-Петербург (ИНН 7825444144, ОГРН 1027809186899) к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Казань", г. Казань (ИНН 1658145127, ОГРН 1131690016039) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" от 14.01.2014 по делу N 2013-8-01А-196,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо- Западный" (далее - заявитель, ООО "Торговый дом Северо-Западный") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Санкт - Петербургский Арбитраж" от 14.01.2014 по делу N 2013-8-01А-196 по иску ООО "Торговый дом Северо-Западный" к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Казань" (далее - ответчик, ООО "Аверс-Казань").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 заявление ООО "Торговый дом Северо-Западный" удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" от 14.01.2014 по делу N 2013-8-01А-196.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Аверск-Казань" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и материалы третейского дела N 2013-8-01А-196, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Решением Третейского суда от 14.01.2014 по делу N 2013-8-01А-196 исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Аверс-Казань" в пользу ООО "Торговый дом Северо-Западный" 198 748 руб. 59 коп., из них 193 484 руб. 59 коп. неустойки, 5264 руб. в счет возмещения расходов на рассмотрение дела в третейском суде.

Должником в нарушение части 1 статьи 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" указанное решение добровольно не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В силу пункта 2 части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Порядок формирования третейского суда по делу осуществлен с соблюдением принципа автономии воли сторон и гарантии независимости и беспристрастности суда.

В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма от 22.12.2005 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не переоцениваются.

Доказательства, подтверждающие нарушение третейским судом при вынесении решения по делу основополагающих принципов российского права, а именно принципов законности, справедливости, равноправия и состязательности, заявителем жалобы не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, а также то, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, судебная коллегия соглашается, что правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда не имеется.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

Из материалов арбитражного дела следует, что ООО "Аверс-Казань" было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего спора. Явку своего представителя в суд не обеспечило. Ходатайств о фальсификации договоров поставки не заявило, как не заявило и ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз.

Рассматриваемый спор не относится к категории споров, по которым арбитражные суды обязаны по собственной инициативе назначать судебные экспертизы.

Исходя из положений статей 9, 41 АПК РФ неисполнение процессуальных прав и обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц наступление негативных последствий.

ООО "Аверс-Казань" вправе реализовать свое право на судебную защиту, в случае если полагает, что его законные интересы и права нарушены, иным законным способом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014

по делу N А65-3307/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева