Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3897/11 по делу N А12-20126/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3897/11

г. Казань

30 мая 2011 г.

Дело N А12-20126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-ВД", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.) по делу N А12-20126/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-ВД" (ОГРН: 1023404357140, ИНН: 3448019070) к Волгоградской таможне, г. Волгоград, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-ВД" (далее - ООО "Интер-ВД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне (далее - таможенный орган, Волгоградская таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 N 10312000-328/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением суда Волгоградской области от 01.12.2010 в удовлетворении заявленных ООО "Интер-ВД" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 оставлено без изменения.

ООО "Интер-ВД", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Таможенный орган согласно отзыву, отклоняет доводы кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни декларантом обществом с ограниченной ответственностью "Грайф Волга-Дон" (далее - ООО "Грайф Волга-Дон") подана предварительная ДТ N 10312040/300810/0005046 на товар - "наливной контейнер из пластмассы емкостью 1000л." в количестве 52 штуки, общей массой брутто 4108 килограмм, общей стоимостью 4992 Евро.

По данной предварительной декларации на товары (далее - ДТ) ДТ N 10312040/300810/0005046 таможенным органом вынесено поручение на досмотр, в ходе которого установлено, что ООО "Интер-ВД" представило в таможенный орган недостоверную отчетность о фактическом весе брутто товара по форме ДО1, а именно общий вес брутто товара составляет 2951 килограмм, хотя в грузовой таможенной декларации и ДО1 от 30.08.2010 N 4470311 вес брутто вышеуказанного товара составляет 4108 килограмм.

Таким образом, Волгоградская таможня при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, ввезенных по ДТ N 10312040/300810/0005046, установила предоставление ООО "Интер-ВД" отчетности, содержащей недостоверные сведения, а именно: указанный в отчете ДО1 вес товара брутто составил 4108 килограмм, в то время как фактически его вес брутто равен 2951 килограмм.

16 сентября 2010 года таможенным органом в отношении ООО "Интер-ВД" составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 N 10312000-328/2010, которым зафиксировано допущенное нарушение.

28 сентября 2010 года Волгоградской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10312000-328/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд, указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований общества суды пришли к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Таможенного кодекса таможенного союза, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно статье 26 Таможенного кодекса таможенного союза владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), ДО4 (отчетность, представляемая по

разовому требованию таможенного органа).

Согласно пункту 15 вышеуказанных Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления

соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Данные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом, указанные нормы устанавливают обязанность владельца склада временного хранения при помещении товаров на склад определять вес брутто принимаемого товара на хранение, в том числе путем его взвешивания, в противном случае он не сможет установить соответствие фактического веса брутто товаров данным, указанным в транспортных или коммерческих документах.

Владелец склада временного хранения обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения, независимо от способа их установления.

В соответствии со статьей 27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "Интер-ВД", согласно свидетельству от 22.05.2009 N 10312/100047, является владельцем склада временного хранения.

Состав административного правонарушения, выраженный в представлении недостоверных сведений заявителем, в таможенный орган, установлен материалами дела.

Как правильно указано судебными инстанциями, у ООО "Интер-ВД" имелась возможность для соблюдения Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, но им не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.

Правомерно не принят довод общества о том, что пункт 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров не предусматривает обязанность владельца склада временного хранения производить взвешивание неповрежденного товара.

Пунктом 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров определены случаи, о наступлении которых владелец склада временного хранения должен извещать таможенный орган. В указанный перечень, на ряду с установлением фактов повреждений и почти товара, вошли установление фактов несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах.

При этом положения статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации обязывают владельца СВХ вести учет товара любыми способами по его усмотрению. Отсутствие в законе указания на конкретный метод и средства для осуществления учета не снимает обязанности обеспечить его.

Довод общества о том, что владелец СВХ обязан представлять отчетность исключительно по требованию таможенного органа, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из анализа норма статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенный кодекс Российской Федерации, пункта 27 Приказа N 958 с учетом принципов перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяющих запрет на установление требований, не предусмотренных актами таможенного законодательства, следует, что исполнение обязанности по представлению отчетности о хранении товаров, помещенных на СВХ (по форме ДО1), не обусловлено дополнительным требованием таможенного органа о ее представлении.

Также ссылку общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 17573/08, судебная коллегия считает несостоятельной, так как она применима к иным таможенным правоотношениям, регулируемыми иными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А12-20126/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин