Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3356/11 по делу N А65-21477/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3356/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А65-21477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Валеева Д.М., доверенность от 31.12.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Селиверстова Н.А., Морозов В.А.)

по делу N А65-21477/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань (ИНН 1645000340) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА", г. Москва (ИНН 7714290940) о взыскании 102 568 руб. 36 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" о взыскании 102 568 руб. 36 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии с положениями статей 309, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с условиями пункта 13.1. договора от 28.01.2008 N -2.7.08/СЗМЕ/04-05-266 поставки и мотивированы тем, что ответчик (поставщик), нарушив сроки поставки продукции, должен уплатить покупателю (истцу) предусмотренную договором неустойку.

Решением от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал 50 000 руб. неустойки, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" просит судебные акты в части уменьшения неустойки просит отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 421 ГК РФ указывает на неправомерное применение статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки был согласован сторонами договора, заключенного в результате проведения конкурса, при предоставлении конкурсного предложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Уменьшая размер пеней по договору от 28.01.2008 N -2.7.08/СЗМЕ/04-05-266 поставки, суд исходил из того, что неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент подачи иска и принятия решения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О).

Поэтому суд, установив несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ правомерно снизил ее размер.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А65-21477/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров