Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2011 г. N Ф06-4357/11 по делу N А72-6458/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2011 г. N Ф06-4357/11

г. Казань

01 июня 2011 г.

Дело N А72-6458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.

при участии представителей:

истца - Карсукина С.А. (доверенность от 01.09.2010 N 289/юр), Хурасевой Н.В. (доверенность от 01.07.2010 N 261/юр),

ответчика - Черновой Т.В. (доверенность от 28.12.2010 N 642),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2010 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-6458/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ИНН: 7327012462, ОГРН: 1027301482526), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва, о взыскании 903 593 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 903 593 руб. 18 коп. задолженности по оплате потребленной в феврале 2010 года электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскано 492 889 руб. 19 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 000524ЭО со сроком действия с 01.01.2010, по условиям которого поставщик - ОАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять поставку электрической энергии в адрес ответчика, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей покупателя - ОАО "Оборонэнергосбыт", а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ОАО "Ульяновскэнерго" в феврале 2010 года поставило ответчику электрическую энергию в количестве 2 811 175 кВт/ч, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об объемах поставленной электрической энергии за февраль 2010 года, счет-фактура от 28.02.2010.

Ответчик оплатил электрическую энергию в размере 8 393 108 руб. 58 коп. платежным поручением от 08.04.2010 N 130.

Истцом предъявлена к взысканию сумма 903 593 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2010 года с учетом применения одноставочных тарифов, дифференцированных по диапазонам числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) менее 5000 часов в год.

ОАО "Оборонэнергосбыт", оспаривая приведенный расчет, произвел аналогичный, используя данные об объеме фактически потребленной энергии по объектам в/ч 62031 за ноябрь 2010 года, а не данные 2009 года согласно расчету истца, величина ЧЧИМ составила 5054,37 часов/год, по объектам в/ч 83531 величина ЧЧИМ составила 5113 часов/год.

По расчетам ответчика к расчетным отношениям по исследуемому договору должны быть применены одноставочные тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по ЧЧИМ в диапазоне от 5001 до 6000 часов, в связи с чем стоимость полученной электрической энергии в феврале 2010 года составляет 8 885 997 руб. 77 коп.

При этом ответчик не оспаривает количество отпущенной электроэнергии и с учетом произведенной оплаты в сумме 8 393 108 руб. 58 коп. признал наличие задолженности в сумме 492 889 руб. 19 коп.

Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворены признаваемые ответчиком исковые требования в сумме 492 889 руб. 19 коп.

Истцом оспаривается применение ЧЧИМ ответчика от 5001 до 6000 часов со ссылкой на необходимость применения одноставочных тарифов, дифференцированных по диапазонам ЧЧИМ менее 5000 часов в год, с применением данных об объемах фактически потребленной потребителями энергии в 2009 году.

Как установлено судами, ранее истцом были заключены прямые договоры с конечными потребителями Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), расположенными в г. Ульяновске и Ульяновской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78 ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

В "режимный день" замеры мощности бывшими контрагентами истца и ответчиком не производились, вследствие чего, при отсутствии сведений о совмещенном максимуме нагрузки, для определения ЧЧИМ истец посчитал возможным использование максимальной, разрешенной к использованию мощности, со ссылкой на согласованную величину в пункте 1.2 договора от 01.03.2010 - 26 516 кВт.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам., в том числе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Из пункта 64 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания N 20-э/2) следует, что одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощности и дифференцируется в зависимости от ЧЧИМ.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового ЧЧИМ: от 7001 и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов.

В силу пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 "Об утверждении правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике" контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами энергетики не реже двух раз в год в третью среду июня и декабря.

Порядок определения ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний N 20-э/2, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяется годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) энергоснабжения.

В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Аналогичный подход к расчету ЧЧИМ в отношении базовых потребителей (раздел 1 Разъяснений к Методическим указаниям, утвержденным Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 "Разъяснения к методическим указаниям" и действовавшим до мая 2010 года).

Из указанных документов Федеральной службы по тарифам следует, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности.

При этом для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования.

При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом.

В рассматриваемом случае суды признали правильными расчет ответчика, указав, что порядок определения ЧЧИМ с применением максимально допустимой мощности законодательно не предусмотрен. Истцом до возникновения договорных отношений с ОАО "Оборонэнергосбыт" соответствующие замеры не были произведены, а обязанность ответчика об обеспечении проведения потребителями покупателя в зимний "режимный день" замеров почасового потребления электрической энергии и мощности по каждой точке поставки, установленная пунктом 2.4.19 исследуемого договора, для последнего не наступила.

Суды посчитали, что ЧЧИМ ответчика составляет от 5001 до 6000 часов и это подтверждается расчетом последнего по объектам в/ч 62031 (5054,37 часов/год) и в/ч 83531 (5113 часов/год).

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что принятый судами расчет ответчика не является корректным, поскольку ответчиком не использовались данные предшествующего года.

Кроме того, заслуживают внимания следующие доводы подателя жалобы, которые судами исследованы не были.

По в/ч 62031 (подстанция Новый водозабор) расчет произведен ответчиком исходя из объемов потребления за январь-ноябрь 2010 года и фактическим данным декабря 2009 года. Значения мощности, используемой в расчетах, получены в результате замеров в октябре 2010 года.

Между тем, в осенне-зимний период потребление электрической энергии и мощности последовательно нарастает к зимнему "режимному" дню - третьей среде декабря, которая характеризуется наименьшей продолжительностью светового дня, что и обуславливает рост потребления электрической энергии и мощности. Совмещенный максимум нагрузки по данной подстанции за октябрь 2010 года составил 885 кВт.

Однако согласно сведениям, представленным сетевой организацией - открытым акционерным обществом "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") письмом от 07.12.2010 N МР6/120, наибольший совмещенный максимум по данной подстанции наблюдался 22.11.2010 и составил 975 кВт.

По в/ч 83531 (подстанция Скугареевка, ф.16) в Приложении N 1 к договору "Перечень точек поставки, приборов учета и применяемых тарифов ОАО "Оборонэнергосбыт" в качестве сетевой организации для объектов, запитанных от подстанции Скугареевка ф.16 (порядковые номера 56-57), указано ОАО "МРСК Волги".

Оформление результата контрольного замера режимных параметров сети группы точек поставки по подстанции Скугареевка, ф.16, представленного ответчиком, произведено без участия сетевой организации - ОАО "МРСК Волги".

Кроме того, сетевая организация ОАО "МРСК Волги" в приложениях к письму от 13.11.2010 N МР6/120/52/4122 представило сведения об активных значениях мощности только по присоединениям подстанции Новый водозабор, яч. 19, 22 и подстанции Восточная 110/10 кВ, яч. 414. По остальным присоединениям согласно письму ОАО "МРСК Волги" последнее не располагает информацией о почасовых значениях мощности. Каким образом определялись величины мощности за 01.12.2010 по присоединению ПС Скугареевка, ф.16, учитывая, что сетевой организацией в отношении него является ОАО "МРСК Волги", из материалов дела не усматривается.

По утверждениям истца, в данной точке поставки установлены электрические счетчики типа СА4У-И672М, что не оспаривается ответчиком. Данный тип счетчика является индукционным, а не электронным, то есть не позволяет снимать и хранить в памяти данные о почасовых значениях мощности.

Также важным моментом является то, что спор сторон заключается в применении ЧЧИМ по договору в целом. Замеры же произведены только по шести присоединениям, тогда как согласно Приложению N 1 к договору их число составляет 103.

Судебная коллегия соглашается также с доводами ОАО "Ульяновскэнерго" о том, что в пункте 64 Методических указаний N 20-э/2 не идет речи об определении ЧЧИМ, исходя из заявленной мощности. Поэтому несогласование сторонами условия договора о заявленной мощности не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

При принятии решения суд сослался также на документы, представленные Министерством экономики Ульяновской области, указав, что при установлении тарифов регулирующим органом для ОАО "Ульяновскэнерго" на 2010 год ЧЧИМ для бюджетных потребителей принималось равным, более 7000.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительств Российской Федерации от 24.02.2004 N 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Следовательно, такие предложения, в том числе и по структуре полезного отпуска, носят прогнозный характер и для установления тарифов на 2010 год должны были быть представлены в регулирующий орган до 1 мая 2009 года.

Как утверждает истец, эти сведения были представлены ОАО "Ульяновскэнерго" в Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области письмом от 29.04.2009 N 2210/02.

При расчете же ЧЧИМ используется фактический объем потребления электрической энергии за период, предшествующий периоду регулирования, и наибольшее значение мощности в зимний режимный день за этот же период. По состоянию на 29.04.2009 таких данных не могло существовать.

Согласно доводам ответчика потребители, чьи объекты вошли в договор с ОАО "Оборонэнергосбыт", до его заключения производили оплату за электроэнергию по договорам, заключенным с ОАО "Ульяновскэнерго", по тарифу с ЧЧИМ менее 2000 часов, что соответствует ЧЧИМ менее 5000 часов в действующей градации.

Возможность применения величины максимальной (разрешенной к использованию) мощности, согласованной истцом и ответчиком в договоре, при отсутствии у последнего приборов учета по всем точкам поставки, обосновывается истцом со ссылкой как на Методические указания N 20-э/2 и Разъяснения к Методическим указаниям N 20-э/2, утвержденным Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14, так и на правоприменительную практику.

Поскольку доводам истца, опровергающим правильность расчета ответчика, признанного судами правомерным при рассмотрении спора, оценка судами дана не была, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для дополнительной проверки и всестороннего исследования указанных вопросов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А72-6458/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев