Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2011 г. N Ф06-3765/11
г. Казань
01 июня 2011 г. |
Дело N А65-18438/2010 |
См. также Постановление ФАС ПО от 27 июня 2011 г. N А65-18438/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Савкиной М.А. Богдановой Е.В.,
при участии представителя:
открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Язынина В.С., доверенность от 08.11.2010 N 861,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682, г. Нижнекамск Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А65-18438/2010
по требованию общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1647011386, ОГРН 1061687000341) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс", г. Заинск Республики Татарстан (ИНН 1647008440, ОГРН 1021601899043),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" (далее - ООО "ПКФ "Вектор Плюс"), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.11.2010 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс") о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Вектор Плюс" с суммой неосновательного обогащения 10 090 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 заявление кредитора было удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что должник, получив указанные средства, не выполнил соответствующие работы, услуги, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением должника.
В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682 - просит определение и постановление отменить, в удовлетворении требования ООО "Стройтранс" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения в размере 10 090 000 руб. отказать.
При этом заявитель указывает, что из представленных в обоснование требования платежных поручений ООО "Стройтранс" следует, что основаниями платежей являлись выставленные ООО "ПКФ "Вектор Плюс" счета-фактуры за строительно-монтажные работы и услуги механизмов.
Данные платежные поручения и выписки с расчетного счета кредитора подтверждают наличие между сторонами обязательственных взаимоотношений по договору возмездного оказания услуг.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела в период 2007-2008 годов ООО "Стройтранс" перечислило ООО "ПКФ "Вектор Плюс" по двадцати шести платежным поручениям сумму в размере 10 090 000 руб. на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета ООО "Стройтранс" (т. 1, л.д. 18-35, 93-133) о перечислении денежных средств и платежными поручениями в количестве 26, к каждому из которых приложена выписка из корреспондентского (лицевого) счета ООО "ПКФ "Вектор плюс" в отделение Сберегательного банка "Банк Татарстан" N 9610 г. Казань (т. 1, л.д. 42-92) о зачислении этих денежных средств на счет должника.
Копии всех вышеуказанных документов заверены кредитным учреждением и об их недействительности лица, участвующие в деле, не заявляли.
Должник возражений относительно заявленного требования не заявлял, доказательств выполнения строительно-монтажных работ, оказания услуг на указанную сумму не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования кредитора.
Как кредитор, так и должник не представили доказательств наличия между ними договорных отношений, в связи с чем суды правильно квалифицировали полученные и невозвращенные должником денежные средства как неосновательное обогащение должника в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что ООО "Стройтранс" при оформлении платежных поручений знало об отсутствии соответствующих обязательств перед должником и суду необходимо было применить статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются голословными и потому не могут приниматься во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А65-18438/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Судьи |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
...
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 определение оставлено без изменения.
...
Как кредитор, так и должник не представили доказательств наличия между ними договорных отношений, в связи с чем суды правильно квалифицировали полученные и невозвращенные должником денежные средства как неосновательное обогащение должника в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что ООО "Стройтранс" при оформлении платежных поручений знало об отсутствии соответствующих обязательств перед должником и суду необходимо было применить статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются голословными и потому не могут приниматься во внимание."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2011 г. N Ф06-3765/11 по делу N А65-18438/2010
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18438/10
04.12.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18438/10
19.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11898/12
19.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11894/12
19.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11888/12
19.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11896/12
23.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5547/12
29.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3637/12
25.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3634/12
17.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10895/11
25.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7716/11
19.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5844/11
19.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4703/11
27.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4790/11
24.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4792/11
01.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3765/11
25.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3410/11
01.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2169/2011
01.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2154/2011
04.03.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2525/2011
28.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-934/2011