Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-2169/2011

г. Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А65-18438/2010

Резолютивная часть объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Минеев А.В., доверенность N 434 от 08.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года (судья О.И. Иванов)

по требованию ООО "Наш дом" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" с суммой 6 790 593,97 руб.

по делу N А65-18438/2010

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года в отношении ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильданов З.Н.

ООО "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" с суммой 6 790 593,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года требование ООО "Наш дом" в размере 6 790 593,97 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители должника, уполномоченного органа, ООО "Наш дом", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 января 2007 года ООО "Наш дом" (займодавец) и ООО ПКФ "Вектор-плюс" (заемщик) заключили договор денежного займа N 28, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заем в размере 700000руб. с уплатой 3% годовых и возвратом не позднее 30.09.2007 (л.д.7).

В подтверждение перечисления ООО ПКФ "Вектор-плюс" заемных денежных средств в сумме 6140000руб. заявителем представлены платежные поручения: N 69 от 08.06.2009; N 6 от 19.01.2007; N 7 от 22.01.2007; N 54 от 02.03.2007; N 55 от 02.03.2007; N 104 от 18.04.2007; N 105 от 19.04.2007; N 000115 от 25.04.2007 и соответствующие выписки с расчетного счета займодавца (л.д.9-40).

Факт получения 6140000руб. в качестве займа по договору N 28 от 19.01.2007 должником не оспаривался.

Поскольку ООО ПКФ "Вектор-плюс" не представлено доказательств безденежности займа, погашения его, отсутствия долга, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309-310, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату займа, уплаты процентов и включении требований ООО "Наш дом" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как факт получения заемных денежных средств установлен судом, при этом ОАО "Сбербанк России" не представлено доказательств отсутствия волеизъявления должника на получение займа от ООО ПКФ "Вектор-плюс". Поэтому перечисление денежных средств после истечения срока предоставления займа по договору N 28 от 19.01.2007 и без учета дополнительного соглашения к нему не имеет существенного правового значения для правильного разрешения спора.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о самостоятельной квалификации арбитражным судом правоотношений сторон.

Оспаривая легитимность лица, подписавшего дополнительное соглашение к договору займа N 28 от 19.01.2007, заявитель жалобы не учел, что основополагающим является сам факт получения денежных средств по платежным поручениям, представленным займодавцем.

Получение ООО ПКФ "Вектор-плюс" денежных средств по платежным документам со ссылкой на договор займа является доказательством получения должником заемных денежных средств.

Наличие в договоре займа N 28 от 19.01.2007 условий об уплате процентов за пользование займом является основанием для их взыскания, в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года по делу N А65-18438/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева