Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-2350/11 по делу N А12-8610/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-2350/11

г. Казань

31 мая 2011 г.

Дело N А12-8610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Кировском районе г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-8610/2010

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Кировском районе г. Волгограда к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 6720 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Кировском районе г. Волгограда, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) убытков в виде излишне выплаченной суммы пенсии в размере 6020 руб. 29 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 595 руб. на общую сумму 6615 руб. 29 коп. и стоимости услуг за доставку пенсии в размере 89 руб. 31 коп., а всего 6720 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о доставке пенсий организацией федеральной почтовой связи от 22.12.2008 N 261/34.13-07/8-12191 ФГУП "Почта России" в лице директора Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" (исполнитель) по заданию Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (заказчик) оказывает пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий, дополнительного материального обеспечения, ежемесячной денежной выплаты, социального пособия на погребение умершего пенсионера и других денежных выплат, осуществляемых ПФР в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсий), перечисленных исполнителю заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя.

Подпунктом 2.1.1 указанного договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя за доставку пенсий пенсионерам на дому, в операционной кассе исполнителя, в размере 1,35% от выплаченных сумм без учета налога на добавленную стоимость.

На основании утвержденного графика выплаты пенсии по территории 20 отделения почтовой связи Волгоградского почтамта и согласованным с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда пенсионеру Киреевой Тамаре Евгеньевне, в доставочном документе была установлена дата доставки пенсии ежемесячно 7 числа.

Согласно списку умерших отдела записей актов гражданского состояния администрации Кировского района г. Волгограда от 20.10.2009 N 1263 Киреева Тамара Евгеньевна 20.06.1935 года рождения, проживающая по адресу: 400020, г. Волгоград, пос. Саши Чекалина, дом 78, умерла 06.10.2009.

Однако, 07.10.2009 УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" была выплачена пенсия и ежемесячная денежная выплата за октябрь 2009 года на общую сумму 6615 руб. 29 коп. (то есть после смерти Киреевой Т.Е.).

Выплата указанной суммы иному лицу, а не Киреевой Т.Е. послужила основанием для обращения УПФР в Кировском районе г. Волгограда в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, подтвержденность размера причиненного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Так, из представленных материалов следует, что целевым назначением спорных денежных средств являлась выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты за октябрь 2009 года пенсионеру Киреевой Т.Е.

Согласно сведениям отдела записей актов гражданского состояния администрации Кировского района г. Волгограда Киреева Т.Е. умерла 06.10.2009.

В соответствии с пунктом 16 Правил выплаты пенсий, утвержденных постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2004 N 15/18 (в редакции от 16.02.2004) начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце, в том числе и за прошедшее время, и оставшиеся неполученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются в порядке, определенном статьей 23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе выдать справку о суммах пенсии, невыплаченных при жизни пенсионеру, возможным наследникам умершего пенсионера до истечения шестимесячного срока на основании их заявления и запроса нотариуса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся неполученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Согласно статье 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но неполученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии совместно проживающих лиц и иждивенцев право на получение пенсий, невыплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включатся в состав наследства.

Таким образом, право на получение пенсии в любом случае возникает у родственников умершего или его наследников.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы доказательств того, что истцом были произведены повторные выплаты суммы пенсии за октябрь 2009 года родственникам умершей, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что у истца не возникло убытков, так как им не понесены расходы на выплату пенсии родственникам или наследникам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей почтальон Кадочигова С.А. и соседка Киреевой Т.Е. Агеева О.П., которые подтвердили факт получения пенсии лично Киреевой Т.Е. именно 07.10.2009, при этом, последняя расписалась в соответствующем поручении на доставку пенсии N 011937.

Также судом проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подпись в графе "Ф.И.О. и подпись получателя" в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат от 07.10.2009 N 011937 на имя Киреевой Т.Е. вероятно выполнена Киреевой Т.Е.

Из письменных объяснений Кудимова С.Г. - сына Киреевой Т.Е., имеющихся в материалах дела усматривается, что до 09.10.2009 Кудимов С.Г. видел Кирееву Т.Е. живой, общался с ней.

Согласно акту ГУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" судебно-медицинского исследования трупа от 15.10.2009 N 2666, труп Киреевой Т.Е. был обнаружен по адресу: г. Волгоград, пос. Саши Чекалина, д. 78 12.10.2010, при этом, судебно-медицинское исследование трупа производилось 15.10.2009. В связи со значительными изменениями трупа дата смерти определена экспертом предположительно - 5-6 октября 2009 года.

Частью 1 стать 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого постановления и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А12-8610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов