Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3655/11 по делу N А12-2371/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3655/11

г. Казань

31 мая 2011 г.

Дело N А12-2371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.

при участии представителей:

истца - Вышеславцевой Ю.С. (доверенность от 17.12.2009 N 240/4),

ответчика - Мещерякова С.Ф., генеральный директор, Калюта А.Г. (доверенность от 16.03.2011),

третьего лица - Вышеславцевой Ю.С. (доверенность от 06.04.2011 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехсервис", г. Михайловка, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-2371/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро", г. Михайловка, Волгоградская область (ИНН: 3443029580, ОГРН: 1023402971272), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехсервис", г. Михайловка, Волгоградская область (ИНН: 3437012348, ОГРН: 1073456001596), о взыскании 640 398 руб. 12 коп., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградолбэлектросбыт" в лице Михайловского филиала, г. Михайловка, Волгоградская область, общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", г. Михайловка, Волгоградская область (ИНН: 3437012419, ОГРН:1073456001761), администрации городского округа "Город Михайловка", Волгоградская область, общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис", г. Михайловка, Волгоградская область (ИНН: 3444111491, ОГРН: 1033400345560),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Михайловские межрайонные электрические сети (далее - ОАО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехсервис" (далее - ООО "УК "Сантехсервис", ответчик) о взыскании 640 398 руб. 12 коп., в том числе 501 467 руб. 74 коп. задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии на лестничных клетках многоквартирных жилых домов за период с 01.04.2008 по 20.11.2008, 138 930 руб. 38 коп. задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в неприватизированных комнатах общежития муниципального жилого фонда за период с 01.05.2008 по 20.11.2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания 39 753 руб. 68 коп., просил взыскать 602 257 руб. 96 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 602 257 руб. 96 коп. задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, апелляционным судом с ответчика в пользу истца взыскано 8000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Сантехсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 20.11.2008 исключен из числа доказательств по делу, в то же время расчет бездоговорного потребления электрической энергии незаконно применен из этого акта, апелляционным судом необоснованно отклонено заявление о фальсификации экспертного заключения от 15.12.2010 N 3471/4-3, выводы судов о правильности расчета истца неправомерны.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Михайловка Волгоградской области, ул. Ватутина, 20, 22, 26, 30, 32, 38; ул. II Краснознаменская, 8, 10, 12, 14, 16, 16 "а", 16 "б", 18, 22, 24 "а", 26, 30, 34, 55, 55 "а", 55 "б", 57, 61, 61/2, 63, 65; ул. Краснопитерская, 7, 9, 11; ул. Мичурина, 1, 6, 6 "а", 9, 13, 15, 15 "а", 17; ул. Некрасова, 1, 1 "а", 3, 3 "а", 5, 5 "а", 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28; ул. Обороны, 38, 40, 40 "а", 42, 43, 43 "а", 44, 44 "а", 45, 46, 46 "а", 49, 51, 53, 55, 57, 59, 59 "а", 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 "а", 68, 69, 70, 71, 71 "а", 114, 118, 120, 134; ул. Парковая, 1, 2, 3, 5, 5 "а", 9, 15; ул. Пархоменко, 2 "а"; ул. Подгорная, 2, 5, 6 "а", 8, 10, 12, 16, 21; ул. Поперечная, 10, 22; ул. Речная, 44, 44 "в", 44 "г"; ул. Серафимовича, 1, 3, 4, 5, 5 "а", 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 30, 32, 32 "а", 34; ул. Щорса, 1 "а", 1 "б", 1 "в", 1 "г", 39, избран способ управления домами - управление управляющей организацией ООО "УК "Сантехсервис".

ООО "УК "Сантехсервис" на основании договоров на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Михайловке в жилых домах по вышеуказанным адресам.

Обязанность ответчика по предоставлению гражданам коммунальной услуги и, следовательно, по заключению соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией подтверждена вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15.10.2008 по делу N 2-1215/2008, представлениями Михайловской межрайонной прокуратуры от 20.10.2008 N 7-14/08, от 22.01.2009 N 7-14/09.

Передача электрической энергии осуществлялась на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2007 N 28-т, заключенного между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (заказчик, третье лицо) с ОАО "Волгоградоблэлектро" (исполнитель, истец).

В ходе проверки объектов электроснабжения многоквартирных жилых домов г. Михайловка, управление которыми осуществляет ООО "УК "Сантехсервис", было установлено, что энергоснабжение лестничных клеток многоквартирных домов и неприватизированных квартир (комнат) муниципального жилищного фонда осуществляется в полном объеме, но в отсутствие договора, о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.04.2009.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно данным истца ответчик в период с 01.04.2008 по 20.11.2008 потребил электрическую энергию в объеме 362 806 кВт/ч, в подтверждение чего представлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.04.2009 с приложениями N N 1, 2, 3.

Истцом предъявлены требования о взыскании 602 257 руб. 96 коп. задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии на лестничных клетках многоквартирных жилых домов за период с 01.04.2008 по 20.11.2008 и в неприватизированных комнатах общежития муниципального жилого фонда за период с 01.05.2008 по 20.11.2008.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым она осуществляет (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судебными актами по делу N А12-12793/2008 установлено, что управляющая компания ООО "УК "Сантехсервис" фактически приступила к исполнению обязательств по управлению жилым фондом с 01.04.2008.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2008 по 30.11.2008 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 153 Правил N 530 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем.

Пунктами 155, 156 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления электрической энергии зафиксирован в акте от 08.04.2009.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.04.2009 составлен представителями гарантирующего поставщика при участии незаинтересованных лиц - граждан Симонова А.К., Перепелицина Н.А. в отсутствие представителей управляющей организации, о чем в акте сделана отметка и зафиксирована причина отказа от присутствия ответчика при проверке измерительного комплекса и подписания акта.

Согласно акту от 08.04.2009 на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии и установленной мощности токоприемников объем бездоговорного потребления составил 362 806 кВт/ч, в том числе 279 113 кВт/ч по лестничным клеткам многоквартирных домов, 83 693 кВт/ч по неприватизированным квартирам (комнатам).

В соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 26.12.2007 N 40/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области " в 2008 году действовал тариф на электроэнергию для городского населения в размере 1 руб. 66 коп. за 1 кВт/ч.

Из представленного истцом расчета следует, что общая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.04.2008 по 20.11.2008 составила 602 257 руб. 96 коп., в том числе 463 327 руб. 58 коп. по лестничным клеткам многоквартирных домов, 138 930 руб. 38 коп. по неприватизированным квартирам (комнатам).

Для проверки правильности и соответствия действующему законодательству (Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации о 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), Правилам N 530) представленного истцом расчета бездоговорного потребления электрической энергии, определением апелляционного суда от 20.08.2009 по настоящему делу была назначена экономическая экспертиза, проведение которой было поручено государственному учреждению "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

В заключении экспертизы от 11.02.2010 N 9/06-3 сделан вывод о том, что расчет бездоговорного потребления электрической энергии в акте от 08.04.2009 с приложениями NN 1, 2, 3 не соответствует действующему законодательству: расчет количества энергии за период с 01.04.2008 по 08.04.2009 фактически велся только по 01.04.2008, не посчитаны семь дней в апреле 2009 года, в приложении N 1 имеется расчет бездоговорного потребления электроэнергии по домам по ул. Невской, 12, 13, ул. Речной, 44 "б", которые ООО "УК "Сантехсервис" не обслуживаются, имеются арифметические ошибки при подсчете общей итоговой суммы в приложении N 1 по графам 6, 8 и 10, в приложении N 2 по графам 6 и 7, в приложении N 1 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20.11.2008 по 08.04.2009 рассчитана с учетом тарифа на электрическую энергию для населения на 2009 год, установленного постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 10.12.2008 N 41/1 и составляющего 2 руб. 10 коп., за ноябрь и декабрь стоимость бездоговорного потребления должна была рассчитываться исходя из тарифа на электрическую энергию для населения на 2008 год, установленного постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 26.12.2007 N 40/1 и составляющего 1 руб. 66 коп. Проверка расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии по потребителям с указанием количества электрической энергии не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера.

Поскольку эксперт не ответил на поставленные перед ним вопросы, не смог определить количество и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по потребителям, суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон определением от 07.04.2010 назначил комплексную судебную (бухгалтерскую, экономическую и технологическую) экспертизу, проведение которой было поручено государственному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Однако экспертное учреждение обосновало невозможность проведения комплексной экспертизы ввиду непредставления необходимых документов и провело судебную бухгалтерскую экспертизу.

Из заключения экспертизы от 15.12.2010 N 3471/4-3 следует, что, обобщая промежуточные выводы, сформулированные по ходу изложения процесса исследования, экспертом применительно к существу разрешаемых в рамках экспертного исследования вопросов установлено следующее: согласно акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.04.2009, составленному в соответствии с Правилами N 530, постановлением администрации Волгоградской области от 26.12.2007 N 40/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области на 2008 год" с учетом выводов, сделанных государственным учреждением "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в экспертном заключении от 11.02.2010 N 9/06-3, объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 362 806 кВт/ч на сумму 602 257 руб. 96 коп.

Следовательно, обоснован вывод судов, что расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и является верным.

Довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.04.2009 не соответствует требованиям пунктов 151, 152 Правил N 530, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Указанный акт имеет все необходимые реквизиты и составлен в соответствии с Правилами N 530. Ответчик как потребитель отказался от присутствия при составлении этого акта, явку своего представителя не обеспечил.

Довод заявителя жалобы о том, что оплату энергоснабжения мест общего пользования должны производить граждане по счетам энергоснабжающей организации, также обоснованно отклонен судами.

В соответствии с нормами статьи 161 ЖК РФ избран способ управления многоквартирными домами, согласно которому ответчик является абонентом перед энергоснабжающей организацией при оказании услуг электроосвещения мест общего пользования.

В соответствии с пунктами 3, 4, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пунктом 89 Правил N 530 ответчик является исполнителем коммунальных услуг по содержанию мест общего пользования перед собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе электроснабжения мест общего пользования, и обязан заключить договор на освещение мест общего пользования с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).

В апелляционном суде ООО "УК "Сантехсервис" заявило о фальсификации доказательств - заключения эксперта от 15.12.2010 N 3471/4-3 и ходатайствовало о назначении новой комплексной (бухгалтерской, экономической и технологической) экспертизы.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств заявитель указал, что заключение экспертизы от 15.12.2010 N 3471/4-3 не соответствует требованиям статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не ответил на ряд вопросов, поставленных перед ним, заключение подписано только одним экспертом Шихориной Т.В., отсутствуют записи о предупреждении экспертов Гурьянова А.Ю. и Зибровой А.А. об уголовной ответственности.

Указанные доводы не свидетельствуют о фальсификации доказательства и обоснованно отклонены апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами.

Апелляционный суд обоснованно указал, что экспертное заключение от 15.12.2010 N 3471/4-3 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения.

Эксперты общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Гурьянов А.Ю. и Зиброва А.А. привлекались к участию в производстве комплексной судебной экспертизы и разъяснений, касающихся технической стороны дела, однако исследования не проводили ввиду не представления сторонами необходимых дополнительных документов, о чем проинформировали суд апелляционной инстанции (письмо от 13.09.2010 N 4264/2, от 14.09.2010 N 1123/4-3).

Государственное учреждение "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" письмом от 29.09.2010 N 3071 сообщило о возможности проведения только судебной бухгалтерской экспертизы по документам, имеющимся в материалах дела N А12-2371/2009 в связи с непредставлением для проведения экспертизы дополнительных документов. В частности, дополнительные документы не были представлены самим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел необходимости в проведении новой комплексной экспертизы, т.к. в экспертном заключении от 15.12.2010 N 3471/4-3 отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Необоснованны доводы ответчика об отсутствии в материалах дела данных о том, что сумма налога на добавленную стоимость (НДС) была включена в сумму исковых требований.

Согласно постановлению администрации Волгоградской области от 26.12.2007 N 40/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области на 2008 год" тарифы на электрическую энергию для населения Волгоградской области на 2008 год установлены с учетом НДС.

Выставленные ответчику расчетные документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие выявленные представителями энергоснабжающей организации в ходе проверки нарушения, контррасчет суммы, предъявляемой к оплате электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 602 257 руб. 96 коп. за период с 01.04.2008 по 20.11.2008.

В апелляционном суде ОАО "Волгоградоблэлектро" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате проведенной комплексной судебной экспертизы по настоящему делу в размере 41 743 руб.

Апелляционным судом в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом стоимости проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, составляющей 16 000 руб., отнесенной определением апелляционного суда от 07.04.2010 по настоящему делу на истца и ответчика в равных долях, что и было сделано последними, обоснованно взыскано с ООО "УК "Сантехсервис" в пользу истца 8000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе каких-либо доводов в отношении взысканной суммы судебных издержек не приведено.

Во взыскании с ответчика 33 743 руб. судебных издержек апелляционным судом отказано. В этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009 (и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А12-2371/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова