Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2011 г. N Ф06-3756/11 по делу N А55-18245/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2011 г. N Ф06-3756/11

г. Казань

01 июня 2011 г.

Дело N А55-18245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Ананьевой Н.С., доверенность от 03.11.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 (судья Гордеева С.Д.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Лукьянова Т.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-18245/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Энерготехкомплект", г. Нижний Новгород, о взыскании 135 464 руб. 29 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее - истец, ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт",) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энерготехкомплект" (далее - ответчик, ЗАО "Энерготехкомплект") о взыскании неустойки в размере 135 464 руб. 29 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявленный иск удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N К-9-10/ЮЗТНП (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее - продукция), указанного в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации N 2 к договору поставки стороны установили, что поставщик обязан произвести поставку продукции на общую сумму 5 016 065 руб. 47 коп. в срок до 20.01.2010, 20.02.2010, 20.03.2010.

Пунктом 15.3 договора поставки предусмотрено, что поставщик после заключения договора в течение 14-ти календарных дней с момента подписания спецификации передает покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации, в том числе, по гарантии качества и срока поставляемой продукции с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии. Срок действия гарантии - с момента ее выдачи до истечения 90 календарных дней с момента поставки последней партии продукции по спецификации к договору. Сумма гарантии определяется из расчета 10% от общей стоимости поставляемой продукции по спецификации с учетом налога на добавленную стоимость. При оформлении дополнительных соглашений к договору по увеличению объемов поставки продукции, гарантия на добавленный объем продукции оформляется поставщиком и передается покупателю на условиях настоящего пункта.

В обеспечение исполнения поставщиком (принципал) своих обязательств по договору поставки ОАО "Промсвязьбанк" (гарант) предоставил покупателю (бенефициар) банковскую гарантию от 17.02.2010 N 77-20003/900442, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных статьей 13 договора поставки (спецификация N 2), заключенного между принципалом и бенефициаром, гарант по первому письменному требованию бенефициара уплачивает бенефициару любую денежную сумму, включая, но не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций, предусмотренных в статье 13 договора поставки, а также любые расходы на юридические услуги, связанные с предъявлением требований к принципалу по основаниям, предусмотренным статьей 13 договора поставки, и любые иные расходы и убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств, предусмотренных статьей 13 договора поставки, не превышающую сумму гарантии. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются предельной суммой 129 591 руб. 79 коп. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 18.09.2010 включительно.

Полагая, что ответчиком была допущена просрочка поставки продукции по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 265 056 руб. 08 коп., начисленной на основании пункта 13.1 договора поставки, исходя из 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.

Поскольку часть неустойки в размере 129 591 руб. 79 коп. была фактически получена истцом в бесспорном порядке по банковской гарантии, то истец уменьшил размер исковых требований до 135 464 руб. 29 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что соразмерной последствиям нарушения обязательств является неустойка, равная 17 600 руб. При этом суд принял во внимание, что договором поставки установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день, что более чем в 23 раза превышает действующую ставку рефинансирования 7,75% годовых или 0,02% в день), а также учел то обстоятельство, что в ряде случаев просрочка имела место и по вине истца, который поздно подписал договор поставки, в результате чего договор вместе со спецификациями был получен ответчиком лишь 25.01.2010. Кроме того, истцом после подписания договора изменялись отгрузочные реквизиты.

Учитывая, что истец уже получил неустойку в размере 129 591 руб. 79 коп. в бесспорном порядке по банковской гарантии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А55-18245/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин