Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3412/11 по делу N А12-16867/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3412/11

г. Казань

30 мая 2011 г.

Дело N А12-16867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Дудник А.А., директор, приказ от 01.03.2009 б/н,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-16867/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термо-Оптима", г. Волжский, Волгоградская область, о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Термо-Оптима" (далее - ООО "Термо-Оптима", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее -управление) о признании недействительными решения инспекции от 10.06.2010 N 15-14/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 09.07.2010 N 476 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Термо-Оптима" на решение налогового органа от 10.06.2010 N 15-14/.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции от 10.06.2010 N 15-14/ о привлечении ООО "Термо-Оптима" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 077 703 руб., пени по НДС в размере 555 530 руб., налог на прибыль в размере 2 269 349 руб., пени по налогу на прибыль в размере 671 270 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 19 749 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 278 630 руб. Признано недействительным, не соответствующим НК РФ решение управления от 09.07.2010 N 476 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Термо-Оптима" в части оставления без изменения решения инспекции от 10.06.2010 N 15-14/ о привлечении ООО "Термо-Оптима" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в размере 1 077 703 руб., пени по НДС в размере 555 530 руб., налог на прибыль в размере 2 269 349 руб., пени по налогу на прибыль в размере 671 270 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 19 749 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 278 630 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Термо-Оптима". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С налогового органа в пользу ООО "Термо-Оптима" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафов на основании статьи 122 НК РФ, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований в указанной части, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и предположительный характер выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 07.05.2010 N 15-14/29: установлена неполная уплата налога на прибыль за 2006-2007 гг. в сумме 2 269 349 руб. и НДС - 1 077 703 руб. за тот же период.

Основанием доначисления указанных сумм налоговым органом указано неправомерное отнесение на расходы затрат и применение вычетов по НДС по сделкам, совершенным с его контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новый Стиль", ООО "ТК "Аврора", ООО "СигмаСтройИнвест".

За несвоевременную уплату налогов начислена пеня в общем размере 1 226 800 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за июнь, август 2007 года, налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 298 379 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением управления от 09.07.2010 N 476 оставлена без удовлетворения, спорное решение инспекции - без изменения.

Правомерно удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, в части признания недействительными решений инспекции и управления арбитражные суды предыдущих инстанций правильно руководствовались положениями статьи 169, пунктов 1, 3, 6-8 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа и надлежащей оценки исследованных доказательств по делу и его обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается приобретение обществом у ООО "ТК Аврора" и ООО "СигмаСтройИнвест" холодильного оборудования. Обществом как налоговому органу, так и суду были представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы. Более того, налогоплательщиком представлено документальное подтверждение реализации этого оборудования предпринимателям и юридическим лицам.

Довод налогового органа о неправомерном непредставлении налогоплательщиком товарно-транспортных накладных обоснованно отклонен судебными инстанциями как не соответствующий требованиям НК РФ. Претензий к правильности оформления представленных налогоплательщиком товарных накладных налоговый орган не предъявлял.

Довод об отсутствии реальности выполненных ООО "Новый Стиль" работ по предпродажной подготовке автомобилей, приобретенных налогоплательщиком у общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод", налоговый орган обосновал объяснениями менеджера Фокина Д.С., принимавшего автомобиль с завода.

Судебными инстанциями правильно указано на то, что названное доказательство противоречит другим имеющимся в деле доказательствам и опровергается ими.

Исследовав и оценив надлежащим образом представленные обществом доказательства по данному эпизоду, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом его доводов.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и отнесение на расходы спорных сумм по названным выше поставщикам представлены все необходимые документы, что само по себе является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в документах сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таких доказательств налоговый орган не представил.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Обратного налоговый орган не доказал.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом не представлено и судами предыдущих инстанций в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют названным выше правовым нормам, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по данной категории дел и собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, приводились и ранее. Они являлись предметом судебной оценки. Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку исследованных судами доказательств, обстоятельств дела и выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А12-16867/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова