Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3157/11 по делу N А55-11190/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3157/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А55-11190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Авиловой Н.П. (доверенность от 31.12.2010),

ответчика - Антиповой А.В. (доверенность от 08.11.2010 N Д/10-566),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Серова Е.М.)

по делу N А55-11190/2010

по иску закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара (ИНН: 6310000160, ОГРН: 1026300763389) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280) о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - истец, ЗАО "Алкоа СМЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги") об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии на 2010 год в редакции истца от 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норма материального права и нарушение норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец и ответчик являются сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в его взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона и Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ЗАО "Алкоа СМЗ" является участником гражданского оборота с регулируемым государством видом деятельности, то есть цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям истца подлежат государственному регулированию.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации) в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее -УГРиКЭ) от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" для ЗАО "Алкоа СМЗ" был установлен тариф для взаиморасчетов с филиалом "МРСК Волги" - ЗАО "Самарские городские электрические сети" по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Истец после установления для него вышеуказанного тарифа письмом от 01.04.2010 N 900/170 направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.03.2010 N 803 с приложениями.

Оферта, направленная истцом, получена ответчиком 05.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судами установлено, что ответчик не направил в адрес истца в тридцатидневный срок акцепт либо оферту на иных условиях.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства можно расценивать как уклонение ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.03.2010 N 803.

Согласно пункту 34 Правил N 861 одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне по договору между смежными сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 36 Правил N 861 установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций.

В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судами установлено, что представленный истцом проект договора от 11.12.2009 N 803, содержит все существенные условия, названные в пункте 38 Правил N 861 (величину присоединенной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая установлена в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемых к договору; порядок осуществления расчетов; технические характеристики точек присоединения; перечень объектов межсетевой координации).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электроэнергии в редакции истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Более того, как пояснили представители сторон в судебном заседании, на день рассмотрения данной кассационной жалобы ответчиком подписан спорный договор в редакции истца.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А55-11190/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова