Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3788/11 по делу N А12-21027/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3788/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А12-21027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Волгограду

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-21027/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес Центр", г. Волгоград, к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Волгограду о признании незаконными действий, при участии третьих лиц: администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, муниципального унитарного предприятия Трест "ДорМостСтрой", Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, территориального общественного самоуправления "Содружество Тракторозаводского района г. Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бизнес Центр" (далее - ЗАО "Бизнес Центр", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Отдела государственной автоинспекции и безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел Тракторозаводского района г.Волгограда, выразившихся в установке 19 октября 2010 года дорожных знаков 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны" по улице Калужская, 27 города Волгограда.

Суд первой инстанции произвел замену ответчика - Отдела государственной автоинспекции и безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел Тракторозаводского района г.Волгограда на надлежащего ответчика - Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Волгограду (далее - ответчик, ОГИБДД УВД по г. Волгограду).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: администрация Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, муниципальное унитарное предприятие Трест "ДорМостСтрой", Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области и территориальное общественное самоуправление "Содружество Тракторозаводского района г.Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2010 в удовлетворении требований ЗАО "Бизнес Центр" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2010 отменено. Принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия ОГИБДД УВД по г. Волгограду выразившиеся в установке 19 октября 2010 года дорожных знаков 5.21. "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны" по улице Калужская, 27 города Волгограда.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2010, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Второй заявитель кассационной жалобы - ОГИБДД УВД по г. Волгограду также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, в Тракторозаводском районе города Волгограда на автомобильной дороге по ул. Калужской установлены дорожные знаки: 5.21. "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны".

ЗАО "Бизнес Центр" согласно договору от 01.01.2008 арендует складской комплекс, состоящий из комплекса зданий и сооружений по адресу: г. Волгоград, ул. Калужская, 27.

Дорога по ул. Калужская является подъездной дорогой к арендуемому обществом складскому комплексу.

Установка дорожных знаков по ул. Калужской, по мнению заявителя, привела к полному блокированию проезда легкового и грузового транспорта к арендуемому обществом складскому комплексу.

Обжалуя соответствующие действия сотрудников ОГИБДД УВД по г. Волгограду в арбитражный суд, заявитель считает, что установка дорожных знаков совершена с нарушением процедуры, а ограничение движения грузового транспорта по улицам Калужская - Переяславская нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции указал, что нарушений нормативных актов при установке дорожных знаков допущено не было и действия должностных лиц не нарушают права заявителя.

Апелляционный суд правомерно признал указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Знаки 5.21 и 5.22 являются знаками особых предписаний. Эти знаки вводят или отменяют определенные режимы движения.

Согласно реестру автомобильных дорог Волгограда, утвержденному постановлением главы Волгограда от 16.10.2008 N 2143 и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" дороги по ул. Калужской и Переяславской относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в жилой застройке (группа В).

Согласно пункту 22.7 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 к числу обязанностей должностных лиц ГИБДД УВД относится организация контроля за разработкой дислокаций дорожных знаков на дороги, утверждение их и выдача предписаний дорожным, коммунальным и другим организациям об установке (снятии) дорожных знаков.

Оспариваемые действия по установке дорожных знаков, основаны на исполнении распоряжения главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р "О временном ограничении движения транспортных средств" ограничено движение транспортных средств по улице Калужской и улице Переяславской с 01.11.2008 по 31.12.2008.

Распоряжением было предусмотрено, что в период действия временного ограничения движения транспортных средств, проезд транспортных средств осуществляется по местным проездам от 2-ой Продольной магистрали вдоль промышленной зоны с выходом к пересечению ул. Калужской с проездом к базе "Машхимторг".

В соответствии с распоряжением главы Волгограда от 14.01.2009 N 9-р "О внесении изменений в распоряжение главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р "О временном ограничении движения транспортных средств" срок временного ограничения движения транспортных средств установлен с 01.11.2008 по 01.03.2009.

Срок действия первоначального распоряжения был изменен - с 01.11.2008 по 01.05.2009.

Временное ограничение движения транспортных средств на улице Калужской и улице Переяславской в период с 12.06.2009 по 12.08.2009 установлено распоряжением Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 10.06.2009 N 79-п "О временном ограничении движения транспортных средств", которым также предусмотрено, что в период действия временного ограничения движения транспортных средств проезд транспортных средств осуществляется по местным проездам от 2-ой Продольной магистрали вдоль промышленной зоны с выходом к пересечению ул. Калужской с проездом к базе "Машхимторг".

Согласно письму Управления внутренних дел по г. Волгограду от 18.10.2010 подрядная организация произвела установку дорожных знаков.

Однако, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2010 по делу N А12-18937/2008 признаны не действующими и не соответствующими части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 3 статьи 7 Устава города-героя Волгограда: распоряжение главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р "О временном ограничении движения транспортных средств", распоряжение главы Волгограда от 14.01.2009 N 9-р "О внесении изменений в распоряжение главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р "О временном ограничении движения транспортных средств", распоряжение главы Волгограда от 17.03.2009 N 178-р "О внесении изменений в распоряжение главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р "О временном ограничении движения транспортных средств", распоряжение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 10.06.2009 N 79-п "О временном ограничении движения транспортных средств".

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, оспариваемые по настоящему делу действия должностных лиц на момент их совершения не соответствовали закону.

После признания незаконными распоряжений ограничивающих движение транспортных средств соответствующие дорожные знаки подлежали демонтажу.

Согласно части 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания действий должностных лиц незаконным необходимо, чтобы и действие (бездействие) не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту и нарушало права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае при установке дорожных знаков не было учтено, что правовые основания для применения ограничения движения на спорном участке дороги уже отпали.

Доводы кассационных жалоб о том, что наличие дорожных знаков не нарушало прав заявителя повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и правомерно отклонены апелляционным судом. Установка дорожных знаков 5.21. "Жилая зона" ограничивает движение транспортных средств, что создает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя.

Довод кассационной жалобы администрации Волгограда о том, что нормативные акты, которые явились основанием для установления дорожных знаков были признаны недействующими только по формальным основаниям не имеет правового значения, поскольку нормативные акты признанные недействующими не подлежат применению вне зависимости от оснований по которым они признаны недействующими.

Довод кассационной жалобы администрации Волгограда о том, что апелляционный суд не дал оценку недействующим распоряжениям на предмет их соответствия законодательству о безопасности дорожного движения, также отклоняется, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, суд не вправе давать оценку нормативным актам, которые уже признаны недействующими вступившим в силу судебным актом.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу отсутствуют.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятый по делу судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А12-21027/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова