Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-2754/11 по делу N А55-5741/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-2754/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А55-5741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.

при участии представителя:

ответчика - Юрченко Е.В. (доверенность от 31.03.2011 N 105/1-136),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Туркин К.К.)

по делу N А55-5741/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", г. Самара (ИНН: 6316000784, ОГРН: 1036300552651), к Главному управлению внутренних дел по Самарской области, г. Самара, о взыскании 1 289 648 руб. 54 коп.,

по встречному иску Главного управления внутренних дел по Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самараспецгражданстрой", г. Самара, о взыскании 1 616 754 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самараспецгражданстрой" (далее - ОАО "Самараспецгражданстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главному управлению внутренних дел по Самарской области (далее - ГУВД Самарской области, ответчик) о взыскании 1 289 648 руб. 54 коп., из которых 1 122 653 руб. 79 коп. - задолженность за выполненные работы по государственному контракту, 166 994 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ГУВД Самарской области предъявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "Самараспецгражданстрой" 1 616 754 руб. 98 коп., из которых 1 208 091 руб. 04 коп. - стоимость оплаченных заказчиком, но не выполненных подрядчиком работ, 336 663 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также уменьшении установленной за работу цены на стоимость некачественно выполненных работ в размере 687 523 руб. 91 коп.

В ходе судебного рассмотрения спора по ходатайству ГУВД Самарской области определением суда первой инстанции от 11.06.2010 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения фактического объема и качества выполненных истцом работ. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Индекс" в лице филиала "Индекс-Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО "Самараспецгражданстрой" в пользу ГУВД Самарской области взыскано 1 587 881 руб. 84 коп., в том числе 1 280 091 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение, 307 790 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 250 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Самараспецгражданстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУВД Самарской области (заказчик) и ОАО "Самараспецгражданстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 02.08.2006 N 17 (далее - контракт), по условиям которого ГУВД Самарской области поручило, а ОАО "Самараспецгражданстрой" приняло на себя обязательство по выполнению работ по строительству здания РОВД с ИВС в районном центе Борское Самарской области в соответствии с техническим заданием заказчика, который, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.06.2007 N 1 к контракту работы подлежали выполнению в срок до декабря 2007 года.

Согласованная сметная стоимость составила 40 563 930 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Согласно разделу 6 контракта расчет за выполненные работы по объекту должен был производиться заказчиком ежемесячно не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Контракт был досрочно расторгнут сторонами 11.09.2007, о чем между ними было подписано соответствующее соглашение.

ОАО "Самараспецгражданстрой", предъявляя в суд первоначальный иск, утверждало, что к моменту расторжения контракта за заказчиком числилась непогашенная задолженность в сумме 1 122 653 руб. 79 коп., наличие которой подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 31.05.2007 N 3, 4, составленными по унифицированной форме КС-2. Данная задолженность с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами и была предъявлена ОАО "Самараспецгражданстрой" к взысканию с ГУВД Самарской области в рамках настоящего дела.

Представленные в материалы дела платежные документы заказчика свидетельствуют о том, что ГУВД Самарской области произвело оплату работ на сумму 3 500 000 руб., следовательно, с учетом установленной экспертизой стоимости фактически выполненных работ на момент расторжения договора переплата заказчика в пользу подрядчика составила 1 280 091 руб. 04 коп., которые и были предъявлены к взысканию ГУВД Самарской области с истца во встречном иске.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил частично встречный иск по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 763, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий заключенного сторонами контракта, суды квалифицировали его в качестве государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В обоснование своих утверждений о необоснованном завышении истцом объемов работ заказчик представил в материалы дела справку, составленную по результатам контрольного обмера объемов работ, выполненных истцом на объекте строительства здания ОВД в районном центре Борское, акт проверки соблюдения истцом обязательных требований в области строительства при производстве работ по строительству здания ОВД в районном центре Борское, составленный комиссией с участием представителей заказчика работ и Департамента технического надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

По результатам проведенной экспертизы экспертным учреждением был составлен Отчет по экспертизе качества, объема и стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ОАО "Самараспецгражданстрой" на объекте "Здание РОВД с ИВС в районном центре Борское".

Экспертами в ходе исследования был установлен как факт завышения подрядчиком фактически выполненных им работ, так и ненадлежащее качество части произведенных работ.

Установленная экспертным путем стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ ОАО "Самараспецгражданстрой" на объекте "Здание РОВД с ИВС в районном центре Борское" составляет 2 219 908 руб. 96 коп.

Досрочное расторжение сторонами контракта повлекло прекращение обязательств подрядчика по выполнению работ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно указано, что с момента прекращения договорных обязательств у подрядчика в силу статей 133, 1102 ГК РФ возникла обязанность по возвращению перечисленных ему истцом в качестве аванса денежных средств в сумме 1 280 091 руб. 04 коп.

Уклонение от возврата данной денежной суммы по существу направлено на неосновательное обогащение подрядчика.

При вышеизложенных обстоятельствах сумма перечисленного ГУВД Самарской области и не освоенного истцом аванса в размере 1 280 091 руб. 04 коп. обоснованно взыскана судом в пользу заказчика.

В соответствии со статьями 1107, 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно определив период просрочки.

Довод ответчика о наличии преюдициально установленных фактов выполнения им работ на сумму 3 505 610 руб. 52 коп. по объекту "Здание РОВД с ИВС в районном центре Борское" в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12957/2007 обоснованно отклонен судами.

Из указанного судебного акта не следует, что суд устанавливал объем фактически выполненных подрядчиком работ, он лишь констатировал данные, содержащиеся в актах КС-2 и справках КС-3, достоверность которых в рамках настоящего дела была подвергнута сомнению заказчиком работ, что нашло свое подтверждение в ходе проведения экспертизы.

Исходя из смысла пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Однако это не исключает возможности суда, рассматривающего второе дело, прийти к иным выводам, а лишь обязывает его указать соответствующие мотивы таких выводов.

Суд первой инстанции, правомерно оценив представленные сторонами документы, а также результаты проведенной экспертизы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об имевшем место завышении подрядчиком объемов фактически выполненных им работ, а также о не соблюдении им требований к качеству работ, в связи с чем подлежали оплате заказчиком работы лишь на сумму 2 219 908 руб. 96 коп.

С учетом изложенных обстоятельств встречные исковые требования ГУВД Самарской области обоснованно удовлетворены судом частично, а первоначальный иск оставлен без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что проведенная экспертиза не является допустимым доказательством, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку запрета на проведение экспертизы не в государственном учреждении не имеется, а иных экспертных учреждений для проведения экспертизы не предлагалось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами предыдущих инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А55-5741/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова