Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3854/11 по делу N А55-26182/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3854/11

г. Казань

30 мая 2011 г.

Дело N А55-26182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Акватория"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 (судья Агеенко С.В.)

по делу N А55-26182/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Акватория" об отмене решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 11.10.2010 по делу N ТС-13/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Акватория" (далее - ООО "СК "Акватория") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 11.10.2010 по делу N ТС-13/10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд не принял во внимание довод ООО "СК "Акватория" об отсутствии между сторонами третейского соглашения и неизвещения общества о дате и времени третейского разбирательства.

В кассационной жалобе ООО "СК "Акватория" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011, указывая, что в нарушение пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (с изменениями от 27.07.2010) (далее - Закон о третейских судах) между ОАО "Волгатанкер" и ООО "СК "Акватория" не имелось заключенного третейского соглашения на передачу спора о взыскании задолженности в размере 8 120 000 руб. в третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области, и просит вынести по делу новое решение.

Отмечается также, что ООО "СК "Акватория" не извещалось о времени и дне судебного разбирательства.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон обусловлены бербоуд-чартером от 01.10.2009, во исполнение которого ОАО "Волгатанкер" передало ООО "СК "Акватория" в аренду суда, а ООО "СК "Акватория" в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате арендной платы.

Наличие просроченной задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения ОАО "Волгатанкер" в третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области в силу положений пункта 30 бербоуд-чартера от 01.10.2009.

Решением третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области с ООО "СК "Акватория" в пользу ОАО "Волгатанкер" взыскана задолженность в сумме 8 120 000 руб., проценты в сумме 123 526 руб. и расходы по уплате третейского сбора в сумме 95 616,58 руб.

ООО "СК "Акватория" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 11.10.2010 по делу N ТС-13/10.

Арбитражный суд отклонил довод ООО "СК "Акватория" об отсутствии третейского соглашения между сторонами о передаче спора о взыскании задолженности в третейский суд, сделав вывод, что в силу положений пункта 30 бербоуд-чартера от 01.10.2009 данный контракт подлежит рассмотрению и подчиняется Российскому законодательству и споры, возникающие из или в связи с настоящим контрактом, подлежат рассмотрению в третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о третейских судах третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Следовательно, для признания действительности третейского соглашения, заключенного в форме договора присоединения, необходимо наличие волеизъявления сторон на передачу уже имеющегося спора в определенный третейский суд.

Из материалов дела следует, что арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда изначально было включено в текст бербоуд-чартера от 01.10.2009, так как контракт заключен до возникновения оснований для предъявления иска. Основанием для предъявления иска является спор о наличии или отсутствии задолженности по арендной плате.

Следовательно, у ООО "СК "Акватория" при заключении бербоуд-чартера от 01.10.2009 отсутствовала возможность внесения изменений в типовые формы бланков контракта, в том числе и об изменении подсудности возникших споров.

Данному обстоятельству суд не дал правовой оценки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Между тем как следует из представленного в материалы дела текста бербоуд-чартера от 01.10.2009, он имеет неоговоренные исправления виде зачеркивания, в том числе и по пункту 30 контракта, касающегося положений подсудности споров (третейской оговорки).

Оценка данному обстоятельству судом также не дана.

С учетом изложенного принятое по делу определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 по делу N А55-26182/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев