Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3745/11 по делу N А55-3575/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-3745/11

г. Казань

31 мая 2011 г.

Дело N А55-3575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

ответчика - Жаровой Е.А., доверенность от 11.01.2011 N 1, Сайфетдиновой Р.К., доверенность от 11.01.2011 N 4, Вильского Ю.И. лично, паспорт,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-3575/2010

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ю.Н. Компани", пос. Новозаборский, Сызранский район, Самарская область, (ИНН 6383004946, ОГРН 1036301254340), о взыскании 720 283,55 рублей и об истребовании земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ю.Н.Компани" (далее - ООО "Ю.Н.Компани", ответчик), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 720283,55 руб., в том числе: 14836,98 руб. - задолженность по арендной плате, 1915,85 руб. - пени за просрочку платежа; 685142,55 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 10.10.2009 по 11.12.2009, а также 18388,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; об истребовании земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:33:05 05 11:0002(0), общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Новозаборовский, на 879,5 км + 500 автодороги Москва-Самара, из чужого незаконного владения ООО "Ю.Н.Компани".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, поскольку были нарушены нормы материального права.

Представители ООО "Ю.Н.Компани" возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, по основаниям, изложенным на судебном заседании суда кассационной инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.03.2002 между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области, правопреемником которого является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ООО "Ю.Н.Компани" заключен договор N 150-2002/07 аренды земельного участка общей площадью 20000 кв.м., кадастровый номер 63:33:050511:0002(0), расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Новозаборовский, на 879,5 км + 500 автодороги Москва-Самара, под строительство СТО грузовых автомобилей, магазина по продаже запчастей. Срок аренды установлен с 01.01.2002 по 01.01.2007.

Данный земельный участок передан ООО "Ю.Н.Компани" по акту приема-передачи от 05.03.2002.

28.03.2002 договор аренды земельного участка зарегистрирован согласно требованиям статьи 651 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арендная плата согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2003 N 1) составила 27993,60 руб. и должна оплачиваться ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Срок действия договора аренды истек 01.01.2007, однако при отсутствии возражений со стороны истца, ответчик продолжал занимать земельный участок и после истечения срока действия договора. В этом случае договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный в силу статьи 621 ГК РФ.

ТУ Росимущества по Самарской области организовано проведение оценки рыночной стоимости прав аренды используемого ответчиком земельного участка. Обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт" в соответствии с государственным контрактом от 10.09.2008 N 9 определена рыночная стоимость объекта оценки с целью установления рекомендуемого размера годовой арендной платы для передачи имущества в аренду. В соответствии с отчетом об оценке от 20.10.2008 N ГК-9/3, итоговая величина рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка составляет 2877041 руб. в год.

Истец уведомлением от 30.01.2009 N 479 известил арендатора об изменении размера арендной платы по договору согласно отчету об оценке, и необходимости оплачивать арендую плату в соответствующем размере.

Неоплата арендатором арендной платы в размере определенном в названном отчете (более чем в 100 раз), послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчиком оплата арендной платы произведена в соответствии с условиями указанного договора, что кассатором не оспаривается.

В материалы дела также представлен акт сверки взаиморасчетов по договору аренды от 05.03.2002. N 150-2002/07 по состоянию на 12.04.2010, из которого следует, что ответчиком, начисленная в соответствии с указанным договором, арендная плата, а так же пени за ее несвоевременную оплату, оплачены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленному отчету об оценке рыночной стоимости права аренды на упомянутый земельный участок, признали его ненадлежащим доказательством, поскольку при его составлении эксперт исходил только из затратного метода определения его размера. При этом суды исходили из положений статьи 424 ГК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того стороны не лишены права требовать друг от друга заключения нового договора аренды земельного участка, обусловленного изменением законодательства.

По мнению истца, договор считается расторгнутым согласно статьей 451, 610, 621 ГК РФ. При этом истец ссылается на то, что уведомлением от 23.06.2009 N 25/2122 (получено ответчиком 29.06.2009) он направил дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы, одновременно уведомив, что в случае не подписания данного соглашения в течение 15 календарных дней с момента получения данного письма, истец отказывается от договора, и последний будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения данного письма.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ волеизъявление арендодателя об отказе от договора должно быть определенно выраженным, не ставиться в зависимость под отлагательные либо отменительные условия.

Оценив данное уведомление, суд апелляционной инстанции признал не наступившим условие о расторжении договора аренды. Поскольку между сторонами был заключен договор аренды от 05.03.2002 N 150-2002/7, суды обоснованно указали, что к требованиям истца о возврате земельного участка подлежат применению правила главы 34 ГК РФ. Более того, собственник недвижимости в силу статьи 271 ГК РФ имеет право пользования частью земельного участка занятого недвижимостью.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и истребовании земельного участка отказано правомерно.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы двух судов, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А55-3575/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина