Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3428/11 по делу N А55-14136/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3428/11

г. Казань

30 мая 2011 г.

Дело N А55-14136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Сетиной М.М., доверенность от 31.03.2011 N 97

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-14136/2010

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 2 877 694,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 877 694 руб. 42 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 421, 424, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом за период с января по декабрь 2008 года по договору от 26.12.2001 N 1001/01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды считали установленными, а также на нарушение судами норм процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ЗАО "СУТЭК" (абонент) был заключен договор от 26.12.2001 N 1001/01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента.

Пунктом 11 договора стороны установили, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам по группам потребителей: для населения, бюджетных организаций, учреждений, для хозрасчетных предприятий. Тарифы могут быть изменены.

В период с января по декабрь 2008 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме согласно расчетным книжкам абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг применяло тариф, установленный для бюджетных учреждений и некоммерческих организаций.

Спора по объему оказанных услуг у сторон нет.

Полагая, что в спорный период ответчик неправомерно производил оплату за оказанные услуги по тарифу, установленному органами местного самоуправления для бюджетных учреждений, тогда как сам являлся коммерческой организацией и к бюджетным учреждениям не относился, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 2 877 694 руб. 42 коп., составляющей разницу между фактически примененным тарифом и тарифом, установленным для предприятия при расчетах с коммерческими организациями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

Постановлением главы городского округа Самара от 27.11.2007 N 1000 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" для истца по настоящему делу на 2008 год установлены тарифы на оказываемые им услуги водоснабжения и водоотведения. Для коммерческого потребления тариф на водоснабжение составил 11,68 руб. за 1 куб.м, тариф на водоотведение и очистку стоков для коммерческих организаций составил 4,65 руб. за 1 куб.м.

Исследовав представленные в материалы дела учредительные документы ЗАО "СУТЭК", суды установили, что последнее является коммерческой организацией. Доказательств наличия у ЗАО "СУТЭК" права на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для бюджетных учреждений, ответчиком не представлено.

При этом, как правильно установлено судами, постановлением главы городского округа Самары от 27.11.2007 N 1000, действовавшим в спорный период, не предусмотрена оплата абонентом услуг в зависимости от наличия у него субабонентов - бюджетных организаций.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов возражений документы, с учетом постановления главы города Самары от 27.11.2007 N 1000 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к взаиморасчетам сторон тарифа для группы "бюджетные организации", поскольку общество к таковым не относится.

Довод заявителя об убыточности его деятельности в связи с применением тарифа 11 руб. 68 коп. при расчетах с истцом не может быть признан обоснованным. Подлежащий применению тариф должен соответствовать категории потребителя, к которой относится абонент, на что обоснованно указали суды в оспариваемых актах.

Указывая на формирование для общества тарифа с учетом объемов воды, приобретенных у предприятия по тарифу для каждой группы потребителей: население, бюджетные и коммерческие организации, заявитель не представил сведений об оспаривании принятого для него тарифа.

Поскольку тариф, установленный для предприятия, был действующим, оснований для его неприменения при расчетах с коммерческой организацией, к которой относится заявитель, не имелось.

Аналогичный подход содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 по делу N А55-734/2010, от 25.10.2010 по делу N А55-1828/2010, от 21.10.2010 по делу N А55-38256/2009, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N ВАС-1766/1, от 01.04.2010 N ВАС-3286/11, от 09.03.2011 N ВАС-1748/11 по спору между теми же лицами.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворении кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А55-14136/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин