Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3454/11 по делу N А55-12007/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3454/11

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А55-12007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца- извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "5 кварта", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-12007/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "КорпусГруппВолга -Дон", г. Тольятти (ИНН: 6314024596, ОГРН: 1056314013722) к обществу с ограниченной ответственностью "5 кварта" г. Тольятти (ИНН: 6321212907, ОГРН: 1086320014131), с участием третьего лица: муниципального учреждения здравоохранения "Детский санаторий "Алые паруса", г. Тольятти (ИНН: 6320000191) о взыскании 5 052 477 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КорпусГруппВолга-Дон" (далее - истец, ООО "КорпусГруппВолга-Дон") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "5 кварта" (далее - ответчик, ООО "5 кварта") о взыскании 5 052 477 руб. 97 коп., в том числе: 4 703 174 руб. 24 коп.- задолженность за оказанные услуги, 349 303 руб. 73 коп. - пени, начисленные за просрочку оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, с ООО "5 кварта" в пользу ООО "КорпусГруппВолга-Дон" взыскано 4 703 174 руб. 24 коп.- стоимость оказанных услуг, а также 44 925 руб. 77 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об уменьшении суммы долга на 300 856 руб. 56 коп.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "5 кварта" (исполнитель) и муниципальным учреждением здравоохранения "Детский санаторий "Алые паруса" (далее - заказчик, третье лицо, МУЗ "Детский санаторий "Алые паруса") был заключен муниципальный контракт от 26.05.2009 N 69, по условиям которого исполнитель (ответчик) предоставляет 5-ти разовое питание детей по примерному 7-ми дневному меню (приложение N 2) согласно среднесуточному набору продуктов (приложение N 3) по времени согласно графику приема пищи (приложение N4), а заказчик (третье лицо) обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. цена контракта в соответствии с протоколом аукциона от 14.05.2009 N 38 составляет 6 303 980 руб. 73 коп. Цена контракта и цена за каждую единицу товара не может быть выше ценового предложения.

В силу пункта 9.1 исполнитель не вправе передавать кому-либо свои обязательства по настоящему контракту без предварительного письменного согласия заказчика.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик без предварительного письменного согласия МУЗ "Детский санаторий "Алые паруса" заключили договор субподряда от 04.06.2009 N 1, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания детей (готовые блюда) в соответствии с муниципальным контрактом от 26.05.2009 N 69, а заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги. Цена договора определена в размере 4 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 04.06.2009 N 1 расчеты производятся путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 6.1.статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что ответчик в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и без письменного согласия третьего лица фактически передал исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 26.05.2009 N 69 истцу, судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности договора субподряда от 04.06.2009 N1.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в выполненной работе, возместить его стоимость в деньгах.

Судами установлено, что в период с июля по декабрь 2009 года истцом фактически исполнены обязательства ответчика по оказанию услуг по организации питания детей, обусловленных муниципальным контрактом от 26.05.2009 N 69, что не оспаривается сторонами.

Факт оказания услуг по организации питания детей в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела ежедневными меню, расчетами общего количества завтраков, обедов, полдников, ужинов и ночных ужинов, технико-технологическими картами, калькуляционными картами.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 также следует, что вышеназванные услуги выполнены, третьим лицом - МУЗ "Детский санаторий "Алые паруса" услуги приняты без каких - либо замечаний и претензий. Более того, третьим лицом произведена оплата ответчику за услуги по муниципальному контракту от 26.05.2009 N 69 на общую сумму 5 784 750 руб.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно направлялись ответчику акты выполненных работ, счета, счета-фактуры по договору субподряда от 04.06.2009 N 1.

Однако ответчик отказывался оформлять данные документы со ссылкой на то, что истцом не представлены ежедневные меню с указанием стоимости блюд, ежедневные расчеты по расходу продуктов, отчеты по расходу продуктов по каждому блюду, отчеты по расходу продуктов по каждому приему блюда с указанием по каждому отчету веса позиции, стоимости позиции, количества позиций.

При этом правового обоснования, обуславливающего предоставление таких документов именно ответчику, истцом не представлено.

В соответствии с приказом Минздрава Российской Федерации от 05.08.200 N 330 такая информация ежедневно предоставляется лечебному учреждению (третьему лицу), но не ответчику, для осуществления контроля правильности питания детей и утверждения главным врачом МУЗ "Детский санаторий "Алые паруса".

Таким образом, с учетом ничтожности заключенной сторонами сделки и невозможности возврата исполненного по ней в натуре, а также принимая во внимание, что за исполнение оказанных истцом услуг ответчик получил от третьего лица денежные средства в сумме 5 784 750 руб., что значительно превышает размер исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 4 703 174 руб. 24 коп.

Кроме того, в связи с тем, что договор субподряда от 04.06.2009 N 1 является ничтожной сделкой, судами также правомерно отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, обусловленной указанным договором.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышении истцом суммы долга подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А55-12007/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова