Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-6564/13 по делу N А72-4320/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А72-4320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-4320/2013

по исковым заявлениям муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 214 (ИНН 7327036600, ОГРН 1057327048954), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 7 (ИНН 7328501699, ОГРН 1057328004480), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 172 "Голубка" (ИНН 7327036840, ОГРН 1067327002412), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 141 "Искорка" (ИНН 7325006375, ОГРН 1027301181820), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 103 (ИНН 7328511619, ОГРН 1077328065088) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко" (ИНН 6376022359, ОГРН 1126376000398) о расторжении гражданско-правовых договоров, с участием третьих лиц: Управления образования администрации города Ульяновска, федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", общества с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко", общества с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья", открытого акционерного общества маслосыродельный завод "Сурский", областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский центр ветеринарной медицины",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (далее - МБДОУ) детский сад комбинированного вида N 214, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 7, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 141 "Искорка", МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 172 "Голубка", МБДОУ детский сад N 103 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко" (далее - ООО "Красноярское Молоко", ответчик) о расторжении гражданско-правовых договоров на поставку продуктов молочной группы (дела NА72-4320/2013, N А72-5042/2013, N А72-7311/2013, N А72-8324/2013, N А72-5155/2013).

Арбитражным судом Ульяновской области указанные дела объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер А72-4320/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко", общество с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья", открытое акционерное общество Завод маслосыродельный "Сурский", федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", областное государственное бюджетное учреждение "Симбирский центр ветеринарной медицины".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Красноярское Молоко" просит отменить названные решение и постановление судов и в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами неполно исследованы материалы дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют материалам дела. По мнению заявителя жалобы, отборы проб продуктов питания молочной группы не производились у истцов по делу, в связи с чем неудовлетворительные результаты лабораторных исследований не могли быть распространены на все партии продукции.

В отзывах на кассационную жалобу истцы просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 05.01.2013 между МБДОУ детский сад комбинированного вида N 214 (Заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0368300006213000002 на поставку продуктов питания молочной группы. По данному договору в адрес Заказчика была поставлена молочная продукция по товарным накладным от 10.01.2013 N 2902, от 05.02.2013 N 15584, от 06.02.2013 N 16146, от 07.02.2013 N 16753, от 08.02.2013 N 17250.

05.01.2013 между МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 7 (Заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0368300000112001619-0050134-01 на поставку продуктов питания молочной группы. В рамках данного договора Заказчику поставлена молочная продукция по товарным накладным от 10.01.2013 N 2938, от 25.01.2013 N 10757, от 31.01.2013 N 13717, от 01.02.2013, N 14077, от 05.02.2013 N 15620, от 06.02.2013 N 16182, от 08.02.2013 N 17283.

05.01.2013 между МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 141 "Искорка" (Заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0368300000112001619-0046425-01 на поставку продуктов питания молочной группы. Во исполнение данного договора в адрес покупателя поставлена молочная продукция по товарным накладным от 10.01.2013 N 2856, от 23.01.2013 N 9433, от 31.01.2013 N 13636, от 01.02.2013 N 14014, от 05.02.2013 N 15538, от 06.02.2013 N 16100, от 08.02.2013 N 17219.

05.01.2013 между МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 172 "Голубка" (Заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0368300000112001619-0046572-01 на поставку продуктов питания молочной группы. По данному договору в адрес Заказчика поставлена молочная продукция по товарным накладным от 10.01.2013 N 2879, от 25.01.2013 N 10710, от 31.01.2013 N 13659, от 01.02.2013 N 14028, от 05.02.2013 N 15561, от 06.02.2013 N 16123, от 08.02.2013 N 17233.

05.01.2013 между МБДОУ детский сад N 103 (Заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0368300000112001620-0045729-01 на поставку продуктов питания молочной группы. В рамках данного договора в адрес Заказчика поставлена молочная продукция по товарным накладным от 09.01.2013 N 2126, от 10.01.2013 N 2833, от 11.01.2013 N 3150, от 14.01.2013 N 4191, от 15.01.2013 N 5276, 16.01.2013 N 5926, 17.01.2013 N 6445, от 18.01.2013 N 7044, от 21.01.2013 N 8185, от 22.01.2013 N 8932, от 23.01.2013 N 9409, от 24.01.2013 N 10198, от 25.01.2013 N 10677, от 28.01.2013 N 11318, от 29.01.2013 N 12463, от 30.01.2013 N 13101, от 31.01.2013 N 13612, от 01.02.2013 N 13994, от 04.02.2013 N 14800, от 05.02.2013 N 11514, от 06.02.2013 N 16077, от 07.02.2013 N 16683, от 08.02.2013 N 17198.

Указанные гражданско-правовые договоры заключены на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в указанный период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона N 94-ФЗ (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

Заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры квалифицированы судами как договоры поставки. Данные договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 4.1.3 спорных гражданско-правовых договоров Поставщик обязан передать Заказчику товар надлежащего качества. Качество и безопасность поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам Российской Федерации. Товар должен соответствовать следующим нормативным актам: Федеральному закону от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов (с изменениями), постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов", Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями), контролю соответствия государственным стандартам качества, упаковки, маркировки, информации о продукции, реализуемой в торговле, качества услуг, оказываемых в сферах торговли и общественного питания, а также соблюдение правил продажи отдельных видов товаров, правил оказания услуг в сфере общественного питания согласно СанПин 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов". Все поставляемые товары должны пройти производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативами СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении спорных гражданско-правовых договоров стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

Как усматривается из материалов дела, соглашения о расторжении спорных гражданско-правовых договоров стороны не достигли.

Судами установлено, что каждый из истцов по делу направил в адрес ответчика претензию, датированную февралем 2013 года, в которой предложил расторгнуть договор на поставку молочной продукции на основании пункта 9.1 договора и указал, что в случае отказа от расторжения договора и неподписания соглашения о расторжении до 12.03.2013 Заказчик оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о расторжении контрактов.

Поскольку ответчик от расторжения договоров отказался, суды пришли к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, истцами соблюден.

Предметом рассматриваемого спора является требование о расторжении вышеуказанных гражданско-правовых договоров в связи с поставкой ответчиком в адрес истцов молочной продукции ненадлежащего качества.

В подтверждение поставки ответчиком молока и молочной продукции ненадлежащего качества истцами были представлены протоколы испытаний от 17.01.2013 N 8-16608, от 01.02.2013 N 475-17075/1, протоколы исследования от 24.01.2013 N 841-842, от 06.02.2013 N 1245-1247, от 06.02.2013 N 194-199, от 11.02.2013 N 1331-1336, от 11.02.2013 N 1318-1323, от 11.02.2013 N 1312-1317, от 11.02.2013 N 1403, от 12.02.2013 N 1456-1461, от 13.02.2013 N 1518-1523, от 14.02.2013 N 227-233, от 14.02.2013 N 234-238, из которых следует, что отобранная 10.01.2013, 25.01.2013, 01.02.2013, 05.02.2013, 06.02.2013, 07.02.2013, 08.02.2013 в дошкольных учреждениях N 132, 105, 50, 277, 214, 65, 38, 20, 111, 221, 222, 141 для проверки качества продукция, поставленная ответчиком, не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ).

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 309, 310, 450, 452, 469, 470, 474, 475, 506, 513, 518 ГК РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом N 88-ФЗ и исходили из доказанности факта существенного нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, качество и безопасность которого должны соответствовать государственным стандартам и нормативным актам Российской Федерации.

Судами установлено также, что отборы проб молочной продукции, протоколы исследований в отношении которых представлены суду, непосредственно в детских дошкольных учреждениях, являющихся истцами по настоящему делу (кроме МБДОУ детский сад комбинированного вида N 124 и МБДОУ детский сад общеразвивающего вида N 141 "Искорка"), не проводились. Поэтому, по мнению ответчика, не является доказанным факт поставки в адрес истцов молочной продукции ненадлежащего качества.

По мнению истцов, в детские сады г. Ульяновска по товарным накладным от одной и той же даты поставлена молочная продукция из одной партии, соответственно, произведенная в иных детских дошкольных учреждениях г. Ульяновска выборочная (частичная) проверка качества продукции подлежит распространению на всю партию.

Суды правомерно согласились с доводами истцов и при этом исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 43 Закона N 88-ФЗ правила и методы исследований (испытаний) и измерений молока и молочной продукции, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения настоящего Федерального закона, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2008 N 1866-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Закона N 88-ФЗ и осуществления оценки соответствия. В указанный Перечень включен ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу", согласно которому молоко и молочные продукты принимаются партиями; партией считается предназначенная для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном заводе-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом; результаты анализов распространяются на всю партию.

В ГОСТе Р 52738-2007 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения" указано, что партией молочной продукции является совокупность единиц молочной продукции, однородной по составу и качеству, имеющей одно и то же наименование, находящейся в однородной таре, произведенной одним и тем же изготовителем в соответствии с одним и тем же техническим документом на однотипном технологическом оборудовании и имеющей одну и ту же дату производства.

В товарных накладных, представленных в материалы дела, указаны те же номера партий поставленной молочной продукции, которые указаны в товарных накладных на поставку молочной продукции в детские сады, в которых производился отбор проб. Товарные накладные от одной и той же даты сопровождались сводным удостоверением о качестве, в котором также имелась ссылка на номер партии.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что в определенный день ответчик поставлял в детские сады молочную продукцию из одних и тех же партий, в связи с чем у истцов отсутствовала необходимость составления отдельных актов о качестве.

Кроме того, судами установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 по делу N А72-3273/2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за поставку (выпуск в обращение) продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции) и создающей угрозу причинения вреда здоровью детей. Предметом исследования суда в рамках указанного дела являлся протокол исследования проб пищевых продуктов от 12.02.2013 N 1456-1461, проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", который служит доказательством и по рассматриваемому спору.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанных договоров, в результате которого возникла угроза причинения вреда здоровью детей, суд первой инстанции расторг спорные договоры.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, и считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А72-4320/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева