Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3840/11 по делу N А55-13214/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3840/11

г. Казань

30 мая 2011 г.

Дело N А55-13214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-13214/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластик", г. Самара (ОГРН 1036300447050) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее - истец, ООО "Пластик") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) об обязании ответчика заключить с ООО "Пластик" договор купли-продажи земельного участка площадью 57 445 кв. м с кадастровым номером 63:04:03 01 031:0003, находящегося по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 58, в редакции представленного истцом проекта договора.

Исковые требования основаны на нормах статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Пластик", ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ. Оснований для их изменения либо отмены не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Пластик" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание насосной станции, 2 здания склада, здание зарядной станции, здание бытового корпуса, ограждение, автодороги литера А, площадки литера Р, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 58, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Приобретенные истцом в собственность объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:04:03 01 031:0003.

07.05.2007 ООО "Пластик" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 57 445 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 58, находящегося в федеральной собственности.

Бездействие ответчика в рассмотрении заявления ООО "Пластик" о предоставлении земельного участка в собственность послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 по делу N А55-38994/2009 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества по Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Пластик" испрашиваемого земельного участка. Суд обязал ответчика рассмотреть по существу обращение ООО "Пластик" от 07.05.2007 о предоставлении в собственность земельного участка и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.

Поскольку в предусмотренный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок заявление о приобретении прав на земельный участок не рассмотрено, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 по делу N А55-38994/2009 не исполнено, истец 20.04.2010 обратился с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Наличие препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность истца материалами дела не подтверждается.

Установив, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, состоит на кадастровом учете, заявление о его выкупе подано ООО "Пластик" с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правильно применили статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили исковые требования.

Ссылку ТУ Росимущества в Самарской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативный акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, обоснованно признали несостоятельной. Как правильно указали суды, именно территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.

Отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи территориальными управлениями Росимущества земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А55-13214/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова