Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-2834/11 по делу N А55-9107/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. N Ф06-2834/11

г. Казань

31 мая 2011 г.

Дело N А55-9107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лифтэлектро", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (председательствующий судья Серов Е.А., судьи Каплин С.Ю., Лукьянова Т.А.)

по делу N А55-9107/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Лифтэлектро", г. Тольятти (ИНН: 6320013120, ОГРН: 1026301980187), к муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, о взыскании 956 692 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лифтэлектро" (далее - ЗАО "Лифтэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП г. о. Тольятти "Департамент ЖКХ", ответчик) о взыскании 956 692руб.08коп., в том числе: 941 764 руб.40 коп. - задолженности за выполненные в 2008 году работы; 14 927 руб.68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2008 по 15.06.2008, понуждении ответчика к дооформлению (подписанию) договора от 01.01.2008 N 52 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Лифтэлектро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии со сложившимися между сторонами отношениями ответчик и ранее молчаливо одобрял оказание истцом услуг и принимал их с последующей оплатой.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2008 истец направил ответчику проект договора от 01.01.2008 N 52 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит, который просил оформить и возвратить 1 экземпляр данного договора в адрес ЗАО "Лифтэлектро".

Пунктом 1.1 проекта вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и текущего ремонта электроплит согласно перечню объектов (Приложение N 1), перечню работ по техническому обслуживанию электроплит (Приложение N 2), перечню работ по текущему ремонту электроплит (приложение N 3).

Подрядчик принимает обязательство выполнить работы, указанные в п.1.1 проекта договора, согласно графику выполнения работ (Приложение N 4). В графике выполнения работ указан полный перечень адресов объектов и сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ответчик вышеуказанный договор не подписал и в свою очередь направил истцу 2 экземпляра проектов договоров от 01.01.2008 N АД-364, АД-365 на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту внутригрупповых линий электроплит, аппаратов защиты и штепсельных соединений для подключения электроплит, а затем и 2 экземпляра проектов дополнительных соглашений к указанным договорам, предложив истцу в 10-дневный срок рассмотреть и возвратить МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ".

Судами установлено, что сторонами не были достигнуты соглашения как по спорному проекту договора, так и дополнительным соглашениям к договорам от 09.01.2007 N АД-189, АД-190 "У".

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста проекта спорного договора видно, что он является договором оказания возмездных услуг и не носит публичный характер.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на статьи 421, 432 ГК РФ пришел к выводу, что иск о понуждении МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ" заключить c ЗАО "Лифтэлектро" договор от 01.01.2008 N 52 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договор от 01.01.2008 N 52 не заключен сторонами, и последними не достигнуто соглашение во всем существенным условиям данного договора.

Представленные ответчиком акты приемки выполненных работ по техническому обслуживанию электроплит оформлены ЗАО "Лифтэлектро" в одностороннем порядке, имеют ссылки на договор от 01.01.2008 N 52, который не заключен сторонами (не подписан со стороны МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ" и возвращен последним истцу без рассмотрения).

Доказательства, подтверждающие принятие МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ" от ЗАО "Лифтэлектро" работ, указанных в данных актах, лицами, участвующими в деле, не представлены (кроме того, отсутствуют подписи лиц, ответственных со стороны ответчика за техническое обслуживание электроплит).

Иных достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которой молчание ответчика, по его мнению, является акцептом, поскольку это вытекает из их прежних деловых отношений, не подтверждено никакими доказательствами.

Более того, данное обстоятельство отрицается ответчиком в отзыве на кассационную жалобу с указанием на то, что МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ" создано 02.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации имеется в материалах дела) и начало осуществлять свою хозяйственную деятельность с 01.01.2007, в 2006 году договорных отношений между сторонами не было, в 2007 году действовал подписанный между сторонами договор.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А55-9107/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова