Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-12030/13 по делу N А55-19816/2013

г. Казань

04 июля 2014 г.

Дело N А55-19816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Кокшева А.И. (доверенность от 11.03.2014 N 2-16/08-32),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-19816/2013

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хамзину Р.Р., Самарская область, Камышлинский район, с. Старая Балыкла, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хамзина Р.Р. (далее - Хамзин Р.Р., ответчик) 798 355 руб. субсидии на приобретение сельскохозяйственного оборудования (трактора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Порядком предоставления в 2012 году грантов за счет средств областного бюджета на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 (далее - Порядок), главе крестьянского фермерского хозяйства Хамзину P.P. был предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 985 950 руб. (платежные поручения от 13.09.2012 N 867 на сумму 453 537 руб., от 11.09.2012 N 6780 на сумму 532 413 руб.).

Получение указанного гранта было оформлено соглашением от 04.09.2012 N 40 о предоставлении в 2012 году грантов за счет средств областного бюджета на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, согласно которому получатель гранта обязан (пункт 2.2.2.):

произвести расходование гранта в срок, не превышающий 12 месяцев со дня зачисления гранта на счет и представления в Министерство в течение указанного срока ежеквартального отчета о расходовании грантов по форме согласно приложению 1 к порядку;

предоставить не позднее 12 месяцев со дня предоставления гранта в Министерство документов, подтверждающих целевое использование гранта - по мере использования гранта.

Согласно плану расходов (приложение к соглашению от 04.09.2012 N 40), срок расходования гранта на покупку трактора Беларус-82.1-23/12-23/32 установлен с сентября 2012 по август 2013, срок расходования гранта на приобретение телок симментальской породы (11 голов) с сентября 2012 по август 2013. В соответствии с планом общая сумма планируемых затрат составляет: на покупку трактора 700 000 руб. (из них: 630 000 руб.- сумма гранта, 70 000 руб. - собственные средства), на покупку телок 395 500 руб. (из них: 355 950 руб. - сумма гранта, 39 550 руб. - собственные средства).

В обоснование допущенного крестьянско-фермерским хозяйством Хамзина Р.Р. нецелевого расходования денежных средств, заявитель указывает на то, что согласно результатов проверки использования бюджетных средств, направленных в 2012 году на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, проведенной на основании приказа министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 12.03.2013 N 53-п, акта ревизии (проверки) использования гранта главой крестьянского фермерского хозяйства Хамзиным P.P. в соответствии с условиями и целями, определенными Порядком, от 17.05.2013 выявлены нарушения в части нецелевого использования средств гранта в сумме 978 355 руб.

Как указывает истец в своем заявлении, согласно выписке с расчетного счета по состоянию на 13.09.2012 на счете Хамзина Р.Р. числилось 1 125 160 руб. 50 руб., в том числе: 985 950 руб. сумма гранта и 139 210 руб. 50 руб. собственные средства.

Как было указано выше, в соответствии с планом расходов, общая сумма планируемых затрат составляет: на покупку трактора 700 000 руб. (из них: 630 000 руб.- сумма гранта, 70 000 руб. - собственные средства), на покупку телок 395 500 руб. (из них: 355 950 руб. - сумма гранта, 39 550 руб. - собственные средства).

18.09.2012 глава крестьянского фермерского хозяйства Хамзин P.P. заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "ЛБР-Агромаркет" о покупке трактора Беларус-82.1-23/12, в договоре также указан TUR -14 постоянная оснастка и вилы для навоза с "крокодилом". Стоимость сельскохозяйственного оборудования по договору составляет 900 000 руб., предоплата составляет 10 % от всей суммы.

Поскольку, на приобретение трактора Беларус-82.1-23/12 в плане расходов предусмотрено 700 000 руб., а его фактическая стоимость составляет 667 600 руб. в соответствии с пунктом 13 Порядка остаток гранта, не использованный по целевому назначению в сумме 29 160 руб. (700 000 руб.- 667 600 руб. - 3240 руб.), подлежит возврату в областной бюджет.

18.09.2012 главой крестьянско-фермерского хозяйства Хамзиным P.P. была внесена предоплата 10 % в сумме 90 000 руб.

Согласно отчету о расходовании гранта за 3 квартал 2012 года целевые денежные средства не использовались. Таким образом, предоплата произведена в счет оплаты за сельскохозяйственное оборудование за собственные средства.

Трактор Беларус-82.1-23/12 стоимость 667 600 руб.,

TUR-14 постоянная оснастка стоимость 160 500 руб. + Вилы для навоза с "кроко-дилом" стоимость 71 900 руб. (общая стоимость 232 400 руб.)

Общая стоимость 900 000 руб.

Предоплата 90 000 руб.

160 500 + 71 900 = 232 400 руб. (общая стоимость сельскохозяйственного оборудования).

139 210 руб. 50 коп. (собственные средства по состоянию на 18.09.2012) 90 000 (предоплата) - 88,50 (снятие со счета) = 49 122 руб. (остаток собственных средств по состоянию на 18.09.2012).

28.09.2012 со счета было списано 500 руб. за ведение расчетного счета из собственных средств.

01.10.2012 с расчетного счета было перечислено 50 руб., 177 руб., 7090 руб.

Таким образом, остаток на счете составил 1 027 255 руб., из них, как считает заявитель, 985 950 руб. сумма гранта и 41 305 руб. собственные средства.

Согласно договору от 01.10.2012 ответчиком в общество с ограниченной ответственностью "ЛБР - Агромаркет" были перечислены денежные средства в сумме 810 000 руб., из них:

667 600 руб. (стоимость трактора Беларус-82.1-23/12)

142 400 руб. (задолженность по оплате за сельскохозяйственное оборудование).

Принимая во внимание то, что сельскохозяйственное оборудование не включено в план расходов, часть их стоимости (142 400 руб. - 41 305 руб.) в сумме 101 095 руб., как считает заявитель, оплачена за счет средств гранта, что является нецелевым использованием гранта. Кроме того, 31.10.2012 было произведено отвлечение средств гранта в сумме 500 руб. на ведение расчетного счета, что также является нецелевым использованием гранта.

Поскольку сельскохозяйственное оборудование оплачено из средств гранта и остатка собственных средств, трактор Беларус-82.1-23/12 оплачен 100 % из средств гранта в размере 667 600 руб.

Таким образом, по мнению Министерства, главой крестьянско-фермерского хозяйства Хамзиным P.P. было нарушено условие расходования гранта, указанного в пункте 6 Порядка (расходование получателем гранта с учетом собственных средств и в соотношении не более 90 % за счет гранта и не менее 10 % за счет собственных средств получателя).

В связи с выявленными фактами, бюджетные средства в размере 798 355 руб. (29 160 + 667 600 + 101 095 +500= 798 355), по мнению заявителя, получены главой крестьянско-фермерского хозяйства Хамзиным P.P. неправомерно и подлежат возврату.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2013 N МСХ-2-16/2258 о возврате бюджетных средств в доход областного бюджета, однако указанная сумма возвращена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем нецелевого использования Хамзиным Р.Р. средств бюджета и правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 утвержден Порядок предоставления в 2012 году грантов за счет средств областного бюджета на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров (далее - Порядок).

Пунктом 6 указанного Порядка перечислены условия предоставления грантов, в том числе расходование получателем гранта в срок, не превышающий 12 месяцев со дня зачисления суммы гранта на счет, открытый получателю в российской кредитной организации, по каждому наименованию (статье) расхода, указанного в пункте 8.1 и (или) пункте 8.2 настоящего Порядка и в утвержденном получателем плане расходов, с учетом собственных средств получателя и в соотношении не более 90% за счет гранта и не менее 10 % за счет собственных средств получателя (абзац третий пункта 6 настоящего Порядка).

Согласно пункту 8 названного Порядка гранты предоставляются получателям для финансирования части их целевых затрат по следующим направлениям - Грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 8.1) в том числе: приобретение сельскохозяйственных животных; приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 13 Порядка остаток гранта, не использованный по целевому назначению в срок, указанный в абзаце третьем пункта 6 настоящего Порядка, возвращается в областной бюджет не позднее 20 дней после его истечения. В случае если остаток гранта не возвращен в установленный срок, он взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном пунктом 14 настоящего Порядка.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что в случае нарушения производителем условий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, либо невозврата гранта, не использованного по целевому назначению, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате гранта или его части возвратить в доход областного бюджета предоставленный грант или его часть, полученную неправомерно. В случае если грант или его часть не возвращены в установленный срок, они взыскиваются в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов арбитражного дела следует, что кроме приобретения трактора с дополнительным оборудованием, общей стоимостью 900 000 руб. (сам трактор стоимостью 667 600 руб. и оборудование стоимостью 232 400 руб.) ответчик по договору купли-продажи от 17.01.2013 (предварительный договор от 03.07.2012), накладная от 17.01.2013 N 1, приобрел телок мясной породы в количестве 11 голов.

Оплата в сумме 395 360 руб. произведена согласно платежному поручению от 24.01.2013 N 003г. (из них 355 950 руб. из средств гранта и 39 410 руб. за счет собственных средств). О приобретении ответчиком сельскохозяйственных животных на сумму гранта Министерство в исковом заявлении не упоминает, хотя соглашение о предоставлении гранта предусматривает выделение денежных средств в общей сумме и на трактор и на телок.

Суды при рассмотрении спора, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, правомерно исследовали представленные ответчиком доказательства и в части не заявленных истцом требований по расходованию субсидии на приобретение ответчиком скота.

Таким образом, во исполнение соглашения, заявителем был приобретен трактор Беларус стоимостью 667 600 руб. и телки стоимостью 395 360 руб., всего было израсходовано 1 062 960 руб., т.е. на 32 540 руб. меньше, чем установлено соглашением (10 % этой суммы собственные средства заявителя, а оставшаяся часть, средства гранта).

В материалы дела представлена копия платежного поручения, согласно которому ответчик 09.09.2013 возвратил заявителю неизрасходованную часть субсидии в размере 29 286 руб.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что ответчик не расходовал средства гранта на приобретение навесного оборудования к трактору, а приобрел его на свои средства.

Во всех случаях (приобретение трактора, навесного оборудования к нему, телок мясной породы) перечисление денежных средств имело место с расчетного счета крестьянско-фермерского хозяйства. На этот же счет поступали денежные средства гранта. Каким образом, Министерство пришло к выводу о том, что трактор приобретался на собственные средства ответчика, а навесное оборудование к нему на средства гранта, или, что трактор был приобретен только на средства субсидии, представитель заявителя в суде первой инстанции пояснить не смог. Никакого отдельного (лицевого или иного) счета, для расходования средств субсидии не имелось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком приобретались телки не симментальской породы, а породы Казахская белоголовая, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Представители истца принимали участие в суде первой инстанции, знали о представленных ответчиком доказательств. Каких-либо возражений в отношении представленных доказательств о приобретении ответчиком телок не той породы не заявляли. В рассматриваемом споре заявлены требования о возврате субсидии в части приобретения сельхозтехники, требований в части приобретения скота заявлено не было. Указанные доводы не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А55-19816/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева