Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-11906/13 по делу N А65-15390/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А65-15390/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", Республика Татарстан, г. Менделеевск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-15390/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал", Удмуртская Республика, г. Сарапул (ОГРН 1021800994049, ИНН 1827004081) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", Республика Татарстан, г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) о взыскании процентов за просрочку оплаты коммунальных ресурсов в размере 1 768 524,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", Общество, ответчик) о взыскании 1 768 524,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.03.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу Общества оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как следует из материалов дела, определением от 27.02.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Общества и назначил ее к рассмотрению на 25.03.2014, предложив заявителю ко дню рассмотрения апелляционной жалобы представить в суд доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий на подписание жалобы приложена доверенность от 09.01.2014, выданная на имя Суховой С.С. обществом с ограниченной ответственностью "Уральское энергетическое агентство", т.е. лицом не участвующим в деле и не подававшим жалобу.

Однако, Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда, явку представителей не обеспечил, к судебному заседанию доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А65-15390/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов