Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-11498/13 по делу N А06-6478/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А06-6478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" - Подгайнов Д.В. доверенность от 30.12.2013 N 156 - до перерыва, Кондратьева А.К. доверенность от 30.12.2013 N 163 - до перерыва

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2014 (председательствующий судья Сорокин Н.А., судьи Шарипов Ю.Р., Бочарникова Г.Н.)

по делу N А06-6478/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" о признании постановления администрации города Астрахани "Об утверждении нормативов потребления горячего водоснабжения для населения г. Астрахани в зависимости от уровня благоустройства жилищного фонда" от 28.05.2010 N 3597 не действующим и противоречащим правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 N 306,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления администрации города Астрахани (далее - Администрация) "Об утверждении нормативов потребления горячего водоснабжения для населения г. Астрахани в зависимости от уровня благоустройства жилищного фонда" N 3597 от 28.05.2010 года не действующим и противоречащим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление администрации города Астрахани "Об утверждении нормативов потребления горячего водоснабжения для населения г. Астрахани в зависимости от уровня благоустройства жилищного фонда" N 3597 от 28.05.2010 признано соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 N 306.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-ТТК" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 28.05.2010 администрацией города Астрахани, принято постановление N 3597 "Об утверждении нормативов потребления горячего водоснабжения для населения г. Астрахани в зависимости от уровня благоустройства жилищного фонда".

Полагая, что в утвержденных администрацией нормативах горячего водоснабжения предусмотрен расход горячей воды на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей, ООО "Лукойл-ТТК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления N 3597 не соответствующим в этой части Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила определения нормативов потребления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из установленных обстоятельств дела, проверив оспариваемый нормативный акт на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения нормативов потребления коммунальных услуг, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении и толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Правилами определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Проанализировав правовые нормы, изложенные в пунктах 26-29 Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг в редакции, действовавшей в спорный период, суд отклонил доводы истца о том, что вода, затраченная на промывку систем отопления многоквартирных домов и израсходованная на ее подогрев тепловая энергия коммунальным ресурсом не является. Суд признал несостоятельным утверждение заявителя, считающего, что стоимость такой воды и тепловой энергии не учтена в нормативах коммунальных услуг и должна быть оплачена ответчиком сверх стоимости тепловой энергии на горче водоснабжение и отопление.

Суд установил, что в составе утвержденных органом местного самоуправления нормативов учтен объем воды и тепловой энергии, необходимый для качественного оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, расходы на промывку систем отопления также учтены в нормативах и не могут взыскиваться с потребителей дополнительно.

Промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального и текущего ремонта с заменой труб. Подключение систем, не прошедших промывку, не допускается (пункт 5.2.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Доводы заявителя о том, что вода, затраченная на промывку систем отопления многоквартирных домов, и израсходованная на ее подогрев тепловая энергия, коммунальным ресурсом не является, отклоняются, как несостоятельные, опровергаются отчетом о выполнении работ по определению норматива потребления горячей воды для населения города Астрахани от 21.01.2010, составленным Научно-исследовательским центром муниципальной экономики, г. Москва.

Кроме того, как указал суд, в соответствии с пунктом 5.2.10 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 для промывки систем теплопотребления используется водопроводная или техническая вода, поэтому при проведении промывок систем отопления многоквартирных домов горячая вода не расходуется. Следовательно, объем горячей воды, используемой на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в норматив потребления горячего водоснабжения не включается. Потребители, оказывающие услуги водоснабжения по нормативам потребления, оплачивают расход воды на содержание общего имущества посредством внесения платы за услугу холодного водоснабжения, определенной с использованием норматива холодного водоснабжения, который включает расход воды на содержание общего имущества.

При расчете норматива горячего водоснабжения расход воды на содержание общего имущества, в том числе промывку систем отопления, был учтен посредством его отнесения на норматив холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2014 по делу N А06-6478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров