Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2014 г. N Ф06-13491/13 по делу N А65-30871/2013

г. Казань

04 июля 2014 г.

Дело N А65-30871/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма КАМАтранссервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014

по делу N А65-30871/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма КАМАтранссервис" (ОГРН 1071650025853, ИНН 1650164262) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) о взыскании 175 696,60 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов по оценке, с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мерседес - Бенц Файненшл Сервисес Рус",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Транспортно-экспедиционная фирма КАМАтранссервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014 по делу N А65-30871/2013.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено, в связи с чем кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационную инстанцию.

Кроме того, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд поволжского округа с жалобой на решение суда первой инстанции с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 229 АПК РФ решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По общим правилам, применительно к норме стать 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяце со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

При таких условиях процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014 в суд кассационной инстанции истёк 28.05.2014, а кассационная жалоба подана заявителем посредством почтового отправления 18.06.2014, что подтверждается оттиском штампа почты России на конверте отправителя. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких условиях, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма КАМАтранссервис" (б/д, б/н) по делу N А65-30871/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиционная фирма КАМАтранссервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3135,45 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.06.2014 N 2869.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 02.06.2014 N 2869.

2. Справка от 04.07.2014 N _____________ на возврат госпошлины.

Судья

Р.А. Нафикова