Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2014 г. N Ф06-12145/13 по делу N А72-13298/2013

г. Казань

07 июля 2014 г.

Дело N А72-13298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Февралева С.В. (доверенность от 09.01.2014), Спиридоновой Е.Н. (доверенность от 16.01.2014),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Солид Банк", г. Альметьевск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-13298/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Солид Банк", г. Альметьевск Республики Татарстан (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 17.05.2013 N 16-16-24/008852 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.09.2013 N 16-15-11/09831, с участием третьих лиц: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, г. Москва, Национального банка Республики Татарстан Банка России, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Солид Банк", г. Альметьевск (далее - ЗАО "Солид Банк", заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, инспекция, налоговый орган) от 17.05.2013 N 16-16-24/008852 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление) от 02.09.2013 N 16-15-11/09831.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2014 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, г. Москва (далее - МИ ФНС России по ЦОД) и Национальный банк Республики Татарстан Банка России, Казань.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, заявление Банка оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Солид Банк" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку первоначально сформированное Банком сообщение было направлено в налоговый орган своевременно. По мнению Банка нарушения, связанные с порядком предоставления сведений, в том числе наличием в переданных файлах форматно-логических ошибок, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Национальный банк Республики Татарстан Банка России не возражает против удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе ЗАО "Солид Банк".

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска не согласилась с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов. Также инспекция ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Ульяновской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также Управление просит провести судебное заседание без участия его представителя.

МИ ФНС России по ЦОД ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска была проведена поверка заявителя по вопросам исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой налоговым органом установлено нарушение срока направления сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации (ООО "ТоталЭкспоХим-Ойл") на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен инспекцией.

На основании проверки налоговым органом 17.05.2013 вынесено решение N 16-16-24/008852 о привлечении Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 02.09.2013 N 16-15-11/09831 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, Банк оспорил их в судебном порядке.

Судебные инстанции оставили заявление Банка без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией 07.02.2013 в адрес заявителя в электронном виде было направлено решение N 101810 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "ТоталЭкспоХим-Ойл" N 40720810701080010388, а Банк 08.02.2013 в электронном виде подтвердил получение указанного решения.

Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде утвержден Положением Банка России от 29.12.2010 N 365-П.

Учитывая положения статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения об остатках денежных средств на расчетном счете ООО "ТоталЭкспоХим-Ойл" N 40720810701080010388 должны были быть направлены в адрес налогового органа не позднее 13.02.2013.

В установленный срок сведения об остатках денежных средств в налоговый орган не поступили.

Как установлено судами, Банком предприняты две попытки представления в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на расчётном счёте ООО "ТоталЭкспоХим-Ойл" - 08.02.2013 и 11.02.2013.

Однако файлы не прошли форматно-логический контроль в МИ ФНС России по ЦОД.

При поступлении электронного документа об остатках денежных средств на счёте, при условии его корректного направления, в федеральной базе данных формируется статус - "Обработка файла закончена, поступил ЭД бланка".

Статус - "Обработка файла закончена, поступил ЭД бланка" не сформирован, электронный документ об остатках денежных средств на счёте ООО "ТоталЭкспоХим-Ойл" в инспекцию не поступал.

МИ ФНС России по ЦОД также подтвердила, что файл со сведениями об остатках денежных средств на счете спорного клиента в инспекцию не поступал.

Сведения об остатках денежных средств на счете ООО "ТоталЭкспоХим-Ойл" в итоге представлены Банком на бумажном носителе только 26.04.2013, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о неподтвержденности материалами дела факта исполнения заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в деле отсутствует подтверждение о получении инспекцией файла, содержащего сведения об остатках денежных средств на расчётном счёте ООО "ТоталЭкспоХим-Ойл".

В силу статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

При вынесении оспариваемого решения в отношении заявителя о наложении штрафа за несвоевременное исполнение обязанности, установленной пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в виде отсутствия в действиях ЗАО "Солид Банк" умысла на совершение правонарушения и отсутствия негативных последствий для бюджета, а поэтому размер штрафа в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен в два раза.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А72-13298/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов