Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-11427/13 по делу N А57-8366/2014

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N Ф06-11427/2013 А57-8366/2014

()

номер дела в первой инстанции

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Э.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А57-7248/2012 в разумный срок, заинтересованные лица: Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Третьяченко) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 4 252 руб. 11 коп. за нарушение права на исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 по делу N А57-7248/2012 в разумный срок.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), указывая, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 о взыскании с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Ртищевского муниципального района) денежных средств в пользу ИП Третьяченко, вступившее в законную силу, исполнено должником лишь 16.04.2014.

Заявитель считает, что отсутствие денежных средств не может являться причиной длительного неисполнения судебного акта.

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Ртищевского муниципального района и Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - финансовое управление администрации).

Отзывов на заявление ИП Третьяченко администрация Ртищевского муниципального района и финансовое управление администрации не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судом без их участия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 по делу N А57-7248/2012 с администрации Ртищевского муниципального района в лице финансового управления администрации в пользу ИП Третьяченко взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, на общую сумму 31 791 руб. 46 коп.

Во исполнение указанного определения 22.01.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003771538.

Решением от 18.12.2013 по делу N А57-16607/2013 Арбитражный суд Саратовской области признал незаконными бездействие администрации Ртищевского муниципального района и финансового управления администрации по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 003771538. Суд также обязал финансовое управление администрации приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации до момента исполнения требований исполнительного листа серии АС N 003771538.

Администрацию Ртищевского муниципального района Арбитражный суд Саратовской области обязал выделить лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования расходов для исполнения требований указанного исполнительного листа.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В суд кассационной инстанции с заявлением о присуждении компенсации ИП Третьяченко обратился 22.04.2014, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Таким образом, предусмотренные законодательством условия, определяющие срок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявителем соблюдены.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 30/64) при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

На основании пункта 33 постановления Пленума N 30/64 при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что выданный судом 22.01.2013 исполнительный лист поступил в финансовое управление администрации 06.02.2013, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производился в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу указанной нормы, срок оплаты взысканной судом с финансового управления администрации суммы в размере 31 791 руб. 46 коп. истек 06.05.2013.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 по делу N 57-7248/2012 полностью исполнено 16.04.2014 путем перечисления должником на расчетный счет ИП Третьяченко 31 791 руб. 46 коп., срок исполнения решения суда составил более 14 месяцев.

В постановлении Президиума от 26.11.2013 N 8628/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что положения Закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда.

При этом в соответствии с пунктом 49 постановления Пленума N 30/64 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая практику Европейского Суда по правам человека.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для применения штрафных санкций в виде процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, поскольку судебный акт на момент обращения ИП Третьяченко с заявлением исполнен.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценив по своему внутреннему убеждению имеющиеся в деле доказательства, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда по правам человека, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.9 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (ИНН 583603134075) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6446007646) за счет казны муниципального образования 4000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 по делу N А57-7248/2012, 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (ИНН 583603134075) р/счет 40802810100060000042 ОАО Банк "Кузнецкий", г. Пенза, к/счет 30101810200000000707, БИК 046311001.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова