Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-12530/13 по делу N А65-1016/2013

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N А65-1016/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

ООО "Цессио" - Богачевой А.С., доверенность от 25.12.2013 б/н,

конкурсного управляющего ООО "Реконструкция" Шигапова Р.М. - Никитиной Д.Д., доверенность от 16.04.2014 б/н,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Богданова Е.В.)

по делу N А65-1016/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Р.М. о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН: 1644007751, ОГРН: 1021601629400),

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.06.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 18.06.2014, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку копию постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 он получил намного позднее даты его вынесения, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться в установленный законом срок с кассационной жалобой, кроме того в срок обжалования вошли длительные майские праздники, что сократило время для подготовки кассационной жалобы. Также заявитель указывает, что подготовка кассационной жалобы была поручена юристу, который не знал о сокращенных сроках обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы конкурсным управляющим 29.05.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.12.2013, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, то есть за пределами установленного законом срока обжалования, поскольку срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 истек 19.05.2014 (18.05.204 - выходной день).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.04.2014 в 11:29:27 (МСК).

Суд кассационной инстанции считает, что с момента публикации текста постановления (19.04.2014) и до 19.05.2014 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Данные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2014 и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-1016/2013 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов