г. Казань |
|
08 июля 2014 г. |
Дело N А55-13862/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,
при участии:
конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кошкинский элеватор" - Копылова А.И., лично, паспорт,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 15.04.2014 N 2Д-546,
конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кошкинский элеватор" Копылова А.И. - Шатиловой В.В., доверенность от 24.11.2013 N 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-13862/2009
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кошкинский элеватор" Копылова А.И. о разрешении разногласий, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области о признании открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор", ст. Погрузная, Кошкинский район, Самарская область, (ИНН 6381009177, ОГРН 1056381009541) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 должник - открытое акционерное общество "Кошкинский элеватор" (далее - ОАО "Кошкинский элеватор") - признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.
Конкурсный управляющий Копылов А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными требований кредитора по текущим платежам, просит суд признать требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) к ОАО "Кошкинский элеватор" об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 255 043,90 рублей, в том числе 3 468 724,20 рублей основного долга, 784 719,70 рублей - пени и 1600 рублей штрафа как текущего платежа необоснованным и неподлежащим удовлетворению в порядке текущих обязательств должника.
Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым конкурсный управляющий просил разрешить разногласия и считать задолженность по НДС по уточненной налоговой декларации, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - МИФНС России N 17 по Самарской области) от 26.11.2013 за 2 квартал 2009 года в размере 16 408 507 рублей и начисленные на данную сумму задолженности пени не относящимися к текущим платежам, а подлежащими погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 заявление (вх. N 146367 от 10.12.2013) конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А. И. о разрешении разногласий удовлетворено. Суд определил считать задолженность по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации ОАО "Кошкинский элеватор", представленной в МИФНС России N 17 по Самарской области 26.11.2013 за 2 квартал 2009 года в размере 16 408 507 рублей и начисленные на данную сумму задолженности пени, в том числе НДС в размере 4 161 854,19 руб. по соглашению N 01-10/09С об отступном от 29.06.2009 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Синтез-Индустрия" и ОАО "Кошкинский элеватор", не относящимися к текущим платежам, а подлежащими погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года должником ошибочно указана сумма 4 161 854,19 руб. по соглашению об отступном от 29.06.2009, которая подлежала к отнесению на 2 квартал 2009 года. Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 17.07.2009, то данная сумма НДС не является текущим платежом.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор", признать задолженность по налогам на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации ОАО "Кошкинский элеватор", представленной в МИФНС России N 17 по Самарской области 26.11.2013 за 2 квартал 2009 года в размере 16 408 507 рублей и начисленные на данную сумму задолженности пени относящимися к текущим платежам.
При этом заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела и на пропуск срока исковой давности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим Копыловым А.И. было обнаружено расхождение по НДС, уплачиваемому в бюджет из-за ошибочного отнесения суммы 4 161 854,19 руб. по соглашению N 01-10/09С об отступном от 29.06.2009, заключенному между ОАО "Кошкинский элеватор" и обществом с ограниченной ответственностью "Синтез-Индустрия" (журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, книга продаж с приложением).
26.11.2013 в налоговый орган должником была предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года дополнительно с отражением суммы реализации по соглашению N 01-10/09С об отступном от 29.06.2009 и с отражением в "разделе 2" декларации суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет 4 161 854,19 руб., так как соглашение N 01-10/09С об отступном 29.06.2009 относится ко 2 кварталу 2009 года.
В налоговый орган 26.11.2013 была предоставлена и уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, где из раздела 2 декларации суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет удалена сумма 4 161 854,19 руб. по соглашению N 01-10/09С об отступном от 29.06.2009, и соответственно была перенесена на другой налоговый период, а именно во 2 квартал 2009 года.
По уточненной налоговой декларации от 26.11.2013 за 2 квартал обязанность по уплате НДС налогоплательщика увеличилась на 4 161 854,19 руб. и составила 16 408 507 руб., по сравнению с первоначальной налоговой декларацией, где сумма к уплате в бюджет составила 12 246 652 руб.
МИФНС России N 17 по Самарской области направила в адрес ОАО "Кошкинский элеватор" требование об уплате налога, пени N 39 от 22.01.2014, в соответствии с которым ОАО "Кошкинский элеватор" предлагается уплатить НДС за 2 квартал 2009 года - 3 467 744,2 руб., пени - 166,43 руб.
Поскольку производство по делу о банкротстве ОАО "Кошкинский элеватор" возбуждено определением арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009, то НДС, подлежащий уплате за 2 квартал 2009 года, не является текущим платежом.
Ранее ФНС России на основании первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года от 20.07.2009 в размере 13 046 518 руб. (т. 1 л.д. 44-45) включилась в реестр требования кредиторов ОАО "Кошкинский элеватор", что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13862/2009 от 26.03.2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 должник - ОАО "Кошкинский элеватор" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 230 от 11.12.2010 было опубликовано сообщение об открытии процедуры конкурсного производства, рассмотрены и включены в реестр требования всех конкурсных кредиторов, заявивших свои требования в соответствии со статьями 127, 128 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает восстановления двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).
Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В этой связи определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 является законным и обоснованным.
Доводы ФНС России о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Суды правильно исходили из того, что рассматриваемые правоотношения регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в данном случае применению не подлежат.
Налоговое законодательство не содержит запрета на представление декларации по истечении трех лет после окончания налогового периода, поэтому налоговый орган не вправе отказать в принятии такой уточненной декларации, игнорировать сведения, содержащиеся в ней, и обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. При этом налоговый орган рассмотрел уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 4 квартал 2009 года и вынес соответствующее требование об уплате налога от 22.01.2014 N 39.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Судьи |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Конкурсный управляющий обратился в суд с целью признать задолженность по НДС не текущей.
Как указал управляющий, данная задолженность изначально была ошибочно отражена в декларации по НДС. Между тем эта сумма фактически должна была относиться к другому налоговому периоду.
В связи с этим была представлена уточненная декларация по НДС, исходя из содержания которой получалось, что спорная задолженность по налогу не является текущей.
Суд округа поддержал позицию конкурсного управляющего и указал следующее.
По Закону о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При этом законодательство не предусматривает возможность восстановить этот срок.
Требования, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения реестровых.
В данном случае налоговый орган сослался на то, что пропущен срок исковой давности.
Между тем, как указал суд округа, рассматриваемые правоотношения регулируются НК РФ и нормы ГК РФ о сроках исковой давности в данном случае не применяются.
Налоговое законодательство не запрещает представлять декларации по истечении трех лет после окончания налогового периода.
Поэтому налоговый орган не вправе отказать в принятии такой уточненной декларации.
Он не может игнорировать сведения, содержащиеся в ней, и обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.
С учетом этого спорная задолженность по налогу не является текущей.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-12092/13 по делу N А55-13862/2009
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12092/13
20.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3631/14
16.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11391/13
10.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4013/14
10.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4007/14
20.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1966/14
13.02.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13862/09
20.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-689/14
03.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10875/13
17.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18152/13
29.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15063/13
08.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2990/13
07.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4117/13
07.05.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13862/09
04.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1705/13
06.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17323/12
23.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17325/12
12.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13819/12
21.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6457/12
07.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6024/12
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6023/12
20.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4344/12
20.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4345/12
28.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4443/12
22.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2634/12
08.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9059/11
15.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8341/11
18.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13862/2009
02.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13862/2009
24.11.2010 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13862/09