Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 11АП-4013/14

г. Самара

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-13862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Демичев Д.А. доверенность N 46 от 06.10.2011 г.,

от ОАО "Кошкинский элеватор" - представитель Прилуцкий Д.В. доверенность от 24.11.2013 г.,

от ФНС России - представитель Лейфрид Е.И. доверенность от 13.05.2013 г.,

от ЗАО "Агропром инвест" - представитель Климов А.В. доверенность от 03.02.2014 г.,

конкурсный управляющий ОАО "Кошкинский элеватор" Копылов А.И. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 года о возвращении заявления ОАО "Россельхозбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А55-13862/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кошкинский элеватор" (ИНН 6381009177),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кошкинский элеватор".

Определением Арбитражного суда от 17 ноября 2009 г. в отношении должника - ОАО "Кошкинский элеватор" ИНН 6381009177 Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Вокзальная, д. 1 "а" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2010 года в отношении должника - ОАО "Кошкинский элеватор" ИНН 6381009177 Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Вокзальная, д. 1 "а" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 по делу N А55-13862/2009 признано недействительным решение ЗАО "Инвестиция плюс" - единственного акционера ОАО "Кошкинский элеватор" от 22.05.2009 г. о передаче в уставный капитал ООО "Агролюкс" дополнительного взноса в виде 33 объектов недвижимого имущества и применены последствия недействительности сделки и возвратить истцу имущество, переданное ООО "Агролюкс" по недействительной сделке: 1. Здание силосного корпуса Ж/Б К.1 (литера А25), 2. Здание силосного корпуса N2 (литера А23), 3. Здание силосного корпуса N3 (литера А22), 4. Здание силосного корпуса N4 (литера А21), 5. Здание силосного корпуса N5 (литера А24), 6. Здание рабочей башни (литера А46), 7. Здание закрытого распределительного устройства (литера А9), 8. Здание блока подсобных помещений, 9. Здание зерносклада N2 (литера А29), 10. Здание зерносклада N8 (литера А41, а 10), 11. Здание склада N12 (литера А10, А11), 12. Здание зерносклада N9 (литера А40), 13. Здание зерносклада N13 (литера А28), 14. Здание материального склада (литера А5, А6, А7, А8), 15. Здание лаборатории (литера А43, а9), 16. Здание приемного амбара (литера А18, А18-1, а4), 17. Здание приемного устройства (литера А17, А17-1, а5). 18. Здание машинного отделения (литера А13, А14), 19. Здание автовесов 60 тонн (литера А51, А52), 20. Здание автовесов (литера А53), 21. Здание автоприема у нового корпуса (литера А12, А12-1, аЗ), 22. Здание приемной башни (литера А31), 23. Автоприем склада N5 (литера АЗЗ), 24. Автоприем склада N15 (литера А20), 25. Будка над водоемом склада N12 (литера А34), 26. Будка над водоемом нового корпуса (литера А35, а), 27. Будка над водоемом склада N14 (литера А36), 28. Будка вагонных весов (литера А47), 29. Будка автомашинных весов (литера А48, А49), 30. Здание силосного корпуса (литера А44), 31. Сушилка ДСП-50 (литера А50), 32. Земельный участок площадью 93465 кв. м. Кадастровый номер 63:24:1301002:0002,, 33. Единое землепользование площадью 4116 кв. м, Кадастровый номер 63:24:1301002:0103.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 оставлены без изменения.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 14683 от 10.02.2014) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, основанием чего послужило принятие постановления 30 июля 2013 года Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Также ОАО "Россельхозбанк" заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 года заявление (вх. N 14683 от 10.02.2014) ОАО "Россельхозбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Кошкинский элеватор", конкурсный управляющий ОАО "Кошкинский элеватор" Копылов А.И. просили оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России согласен с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Агропром инвест" просил оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела заявление ОАО "Россельхозбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано нарочно 10.02.2014 года, ходатайство ОАО "Россельхозбанк" о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не мотивированно и документально не подтверждено.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено неправомерно. Считает, что судом не был исследован вопрос о дате размещения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)". Обращает внимание, что данное постановление размещено на сайте ВАС РФ 09.08.2013 года, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением 10.02.2014 года, в связи с чем, по мнению заявителя, шестимесячный срок не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку ОАО "Россельхозбанк" подало заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению в связи с истечением предельного срока для его подачи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия им заявления и в связи с этим заявление законно и обоснованно возвращено заявителю на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем и соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 года по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова