Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2014 г. N Ф06-11711/13 по делу N А55-20110/2013

г. Казань

07 июля 2014 г.

Дело N А55-20110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя :

ответчика - Якуниной А.А. (доверенность от 13.01.2014),

в отсутствие:

заявителя - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-20110/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" (далее - общество, ООО фирма "Сиэгла") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9795 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202051:569, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 31, оформленного письмом департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти от 19.08.2013 N 5240/5.2, и обязании предоставить обществу в аренду указанный земельный участок и направить в адрес общества проекта договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что обществом выполнены все требования действующего законодательства, представлены все необходимые и достаточные документы, однако в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления не принял соответствующего решения

В кассационной жалобе Мэрии, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для реконструкции и дальнейшей эксплуатации производственной базы, при этом в кадастровых паспортах не указаны объекты как производственная база, кроме того, одновременное предоставление земельного участка для строительства и для дальнейшей эксплуатации объектов противоречит нормам земельного законодательства.

Представитель Мэрии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации г. Тольятти от 13.10.1993 N 1521 "Об отмене ранее принятого постановления N 662 от 31.05.1993 и предоставлении земельного участка Фирме "Сиэгла" фирме "Сиэгла" на праве бессрочного пользования под теплично-парниковое хозяйство, расположенное по адресу: Комсомольский район, г.Тольятти, ул. Громовой, д. 31, был предоставлен земельный участок общей площадью 0,970 га, о чем выдано свидетельство от 13.10.1993 N 18783.

На основании заявления ООО фирма "Сиэгла" (правопреемник фирмы "Сиэгла") мэрией г. Тольятти принято постановление от 12.02.2001 N 570-1/02-01 "О прекращении права бессрочного пользования фирмы "Сиэгла" земельным участком и предоставлении земельного участка ООО фирме "Сиэгла" под реконструкцию существующих, проектирование и строительство дополнительных зданий производственной базы в пределах отведенной территории в Комсомольском районе".

Согласно пункту 3 названного постановления ООО фирма "Сиэгла" в постоянное (бессрочное) пользование для реконструкции производственной базы предоставлен земельный участок площадью 9795 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 по делу N А55-6250/2009 ООО фирма"Сиэгла" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением того же суда от 14.10.2011 к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012, принятым в рамках дела о несостоятельности", за ООО фирма "Сиэгла" признано право собственности на незавершенные строительством объекты: одноэтажные здания литера А1, А2, А3, А4, двухэтажное здание литера А, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2013 серии 63-АЛ N 048652, 048653, от 29.04.2013 серии 63-АЛ N 048833, от 04.09.2013 серии 63-АЛ N 021093 (повторное, взамен свидетельства от 13.05.2013 серия 63-АЛ N 048898), от 26.07.2013 серии 63-АЛ N 205440.

По результатам выполнения кадастровых работ, заказчиком которых является конкурсный управляющий ООО фирма "Сиэгла", был изготовлен межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 13.10.2011 N 63-00-102/11-247406 земельный участок общей площадью 9403+/-34 кв.м, кадастровый номер 63:09:0202051:56, поставлен на кадастровый учет 11.10.2010, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

В целях исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования ООО фирма "Сиэгла" в лице конкурсного управляющего обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом Мэрии с заявлением от 30.04.2013 N 25 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:569 в аренду сроком на 3 года, предназначенного для реконструкции и дальнейшей эксплуатации производственной базы, с приложением копии документов: кадастрового паспорта от 13.10.2011 N 63-00-102/11-247406, кадастровой выписки, свидетельств о регистрации права на объекты недвижимости, выписки из ЕГРЮЛ, определений Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012, от 13.03.2013 по делу N А55-6250/2009, письма от 20.12.2011 N 5557/5.2.

В ответе Мэрия письмом от 16.05.2013 N 3040/5.2 сообщила, что в представленной копии кадастрового паспорта от 13.10.2011 N 63-00-102/11-247406 содержится информация о пяти частях земельного участка, занятых объектами незавершенного строительства, однако идентифицирующие сведения, а именно: описание местоположения, сведения о кадастровом номере объекта недвижимости в кадастровом паспорте, отсутствуют. Также не представлены документы, подтверждающие регистрацию прав на два объекта незавершенного строительства, и сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

В дополнение к ранее поданному заявлению от 30.04.2013 N 25 ООО "Сиэгла" письмом от 17.05.2013 N 26 направило следующие документы: сообщение, копии кадастровых паспортов объекта незавершенного строительства, копию письма Минрегионразвития, при этом письмом от 22.05.2013 N 27 сообщило Мэрии, что все необходимые документы для возобновления работы по предоставлению в аренду земельного участка представлены.

Мэрия, рассмотрев данные заявления ООО "Сиэгла", указала, что департаментом по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти подготовлен и направлен на согласование проект постановления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, о принятом решении будет сообщено дополнительно.

ООО "Сиэгла" вновь направило письмо от 15.08.2013 N 33 с просьбой предоставить ответ о причинах непринятия решения о предоставлении в аренду земельного участка.

Письмом от 19.08.2013 N 5240/5.2 Мэрией в предоставлении земельного участка в аренду было отказано по причине непредставления документов, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка указанной площади, а также непредставление документов, подтверждающих наличие производственной базы

Не согласившись с отказом Мэрии, поскольку обществом представлены документы, установленные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ) предусматривают, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 21.03.2006 N 14711/2005 и от 14.12.2010 N 8155/2010 сформировал следующую правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ) и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Однако порядок (механизм) реализации права в указанных случаях остается неизменным, при этом действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления названного ограниченного вещного права на незастроенный земельный участок.

Таким образом, ООО фирма "Сиэгла" правомерно исходило из того, что порядок реализации права при переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право их аренды определялся правилами, регламентированными, в том числе статьей 36 ЗК РФ.

Рассмотрение заявления землепользователя о переоформлении права является для органов местного самоуправления обязательным.

Принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 19.08.2013 N 5240/5.2, орган публично правового образования указал на необходимость предоставления доказательств о площади испрашиваемого земельного участка и наличие существующей производственной базы.

Системный анализ положений части 3 статьи 1 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что кадастровый учет в виде действий уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Наличие кадастровых паспортов на здания производственной база, свидетельств о государственной регистрации права, которые были предоставлены уполномоченному органу, подтверждают существование таких объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах общество правомерно обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) этого органа незаконными.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что оснований для отказа для заключения договора аренды земельного участка не имеется, при этом такой отказ, по сути, направлен на воспрепятствование обязанности общества по переоформлению ограниченного вещного права, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность (статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не учтено органом местного самоуправления, что правила пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не связывают обязанность землепользователя по переоформлению такого права с наличием либо отсутствием на земельном участке объекта недвижимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05 также отметил, что отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Суды двух инстанций также правомерно не приняли во внимание ссылки Мэрии о том, что обществом фактически было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, используемого под объектами незавершенного строительства.

ООО фирма "Сиэгла" соблюдая процедуру, предусмотренную требованиями земельного законодательства, обратилось с заявлением о заключении договора аренды в целях выполнения обязанности по переоформлению права бессрочного пользования, также ссылаясь на наличие на испрашиваемом участке возведенных объектов капитального строения.

Уполномоченный орган, обладая сведениями о том, что испрашиваемый земельный участок с 1993 года находится у ООО фирма "Сиэгла" на праве бессрочного пользования (постановление Мэрии от 12.02.2001 N 570-1/02-01) и не учитывая одинаковый порядок (административную процедуру) установленный законом как при переоформлении титула, так и при реализации исключительного права на приватизацию, ошибочно посчитал, что заявление общества следовало рассматривать как обращение лица, обладающего только титулом права собственности на строение и приобретающего земельный участок в собственность для эксплуатации объектов капитального строения.

Также следует отметить, что ООО фирма "Сиэгла" в 2010 году признано банкротом.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Специальные положения статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют понятие земельных участков, которые застроены или подлежат застройке и на которых находится или должен быть построен объект строительства.

В связи с чем ООО фирма "Сиэгла" в лице конкурсного управляющего в целях формирования конкурсной массы правомерно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права на земельный участок с приложением всех необходимых документов для реализации мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства застройщика.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 20, 36 ЗК РФ, установив, что уполномоченный орган не учитывая тождественности принципов при проведении административной процедуры при рассмотрении заявления общества и цели обращения, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А55-20110/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев