Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2014 г. N Ф06-12613/13 по делу N А57-11012/2010

г. Казань

09 июля 2014 г.

Дело N А57-11012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Байданшина Т.В., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арго" Перелыгина А.А.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-11012/2010

по ходатайству Федеральной налоговой службы о переходе на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Арго" в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арго",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Перелыгин Александр Александрович.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства должника ООО "Арго" с 21.06.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 в удовлетворении заявления ФНС России о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника ООО "Арго" с 21.06.2013 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку оспариваемое определение принято с нарушением норм пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 27.03.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФНС России о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника ООО "Арго" с 21.06.2013 отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Перелыгин А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, указывая на нарушение судом норм процессуального права, и просит оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) (пункт 3 статьи 228) предусмотрено прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве при обнаружении имущества должника.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой Закона о банкротстве.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что Закон о банкротстве предусматривает возможность в рамках конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего переходить только от упрощенной процедуры банкротства к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

Переход от процедуры конкурсного производства, возбужденной по общим основаниям, к упрощенной, Законом о банкротстве не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Арго" по общим основаниям, при этом ФНС России не возражала по вопросу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства в общем порядке, процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется с 21.12.2010, то есть более трех лет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу о банкротстве должника, возбужденное по заявлению ФНС России по общей процедуре банкротства, должно быть завершено (прекращено) в рамках обычной процедуры банкротства, переход к упрощенной процедуре банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Доводу ФНС России об отсутствии у должника имущества, что заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а именно проведением конкурсного производства, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Так в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с пунктом 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, ФНС России не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго".

Также суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Арго" Перелыгина А.А. о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе на упрощенную процедуру банкротства должника не подлежит дальнейшему обжалованию.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Поскольку заявленное ходатайство о переходе из конкурсного производства на упрощенную процедуру банкротства должника касается всех лиц, участвующих как в деле, так и в процессе о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Агро", и соответственно затрагивает их права и законные интересы, то по общему правилу применительно к статье 60 Закона о банкротстве оспариваемый судебный акт подлежит дальнейшему обжалованию как в апелляционном, так и в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство ФНС России о переходе на упрощенную процедуру банкротства должника ООО "Арго" с 21.06.2013 обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции и отказано в переходе на упрощенную процедуру банкротства должника.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителей не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А57-11012/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова