Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-12608/13 по делу N А57-12937/2013

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А57-12937/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-12937/2013

по заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 771002), в лице филиала страхового открытого акционерного общества "ВСК", к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1046405512229, ИНН 64520), Комитета по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" (ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148), Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК", в лице филиала страхового открытого акционерного общества "ВСК" в г. Саратове, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 195 285 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2014 от третьего лица - администрации, были истребованы копии муниципальных контрактов, заключенных между муниципальным унитарным предприятием "Городские дороги плюс" и администрацией на содержание дорожно-уличной сети за 2010-2011 года, а также сведения о выдаче разрешения на вскрышные работы за период 2010-2011 года (в частности январь-февраль 2011 года) на участок дороги - ул. Лунная и ул. Деловая в г. Саратове. Указанные документы надлежало представить в суд в срок до 26.02.2014.

Судебное заседание, проводимое судом 07.02.2014, в связи с истребованием от администрации указанных выше документов, было отложено на 28.02.2014.

Определение арбитражного суда от 07.02.2014, согласно почтовому уведомлению о вручении N 74365, было получено представителем администрации 14.02.2014, однако запрашиваемые судом сведения предоставлены не были, представитель администрации в судебное заседание не явился и администрация не известила суд о причинах неисполнения судебного акта.

Поскольку запрашиваемые судом сведения от администрации не были представлены суду ни к 26.02.2014, ни к дате судебного заседания - 28.02.2014, когда по делу проводилось судебное заседание, и каких-либо заявлений, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного запроса администрация суду не представила, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 на администрацию наложен судебный штраф в размере 5000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству мера ответственности в виде штрафа применяется судом в случаях: неисполнения судебных актов и невыполнения требований арбитражных судов о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом (часть 2 статьи 16, абзац 2 части 1 статьи 16 АПК РФ); неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Поскольку администрация, изложенные в определениях суда первой инстанции требования суда не исполнила и в установленный судом срок истребуемые документы не представила и, что материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на нее процессуальных обязанностей, то налагая штраф, суд первой инстанции действовал в рамках процессуальных норм, определенных АПК РФ. Вторая судебная инстанция поддержала позицию арбитражного суда и сочла, что имелись основания для применения положений статьи 119 АПК РФ.

Также следует отметить, что наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Бездействие администрации, выраженное в уклонении от исполнения своих процессуальных обязанностей по исполнению судебного акта, и направленное, по мнению судов обеих инстанций, на затягивание процессуальных сроков рассмотрения, обоснованно квалифицировано как проявление неуважения к суду.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация в обоснование доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами обеих инстанций норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А57-12937/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева