Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-11808/13 по делу N А12-27063/2013

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А12-27063/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Баширов Э.Г.)

по делу А12-27063/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) к арбитражному управляющему Аюпову Рифату Гаязовичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-27063/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 могло быть обжаловано в срок до 19.06.2014 включительно.

Между тем, жалоба подана заявителем в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 27.06.2014, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока в качестве причины его пропуска заявитель указывает на получение копии обжалуемого определения 30.05.2014.

Данное обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции, фактически свидетельствует о наличии у Управления Росреестра по Волгоградской области достаточного количества времени для совершения необходимых процессуальных действий, направленных на своевременное обжалование оспариваемого определения от 19.05.2014.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы суд не может признать уважительными.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 27.06.2014 N 4-1271-АА по делу N А12-27063/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., конверт 1 шт., акт об отсутствии вложения от 03.07.2014 на 1 л.

Судья

Д.О. Плотников