Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-3955/11 по делу N А06-5502/2010

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А06-5502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Дубровина О.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-5502/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штиль" (ИНН: 7705111633), г. Москва, к Астраханской таможне (ОГРН: 1033001700159, ИНН: 30170034114) о признании недействительными и отмене ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Штиль" (далее - ООО "Штиль", общество) с заявлением о признании незаконными и отмене: требования Астраханской таможни (далее - таможенный орган, Астраханская таможня) об уплате таможенных платежей от 02.08.2010 N 107, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.08.2010 N 31 и решения о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов в банке от 24.08.2010 N 13.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2010 в удовлетворении заявленных ООО "Штиль" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и решение первой инстанции отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2010 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 Астраханским таможенным постом Астраханской таможни по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10311020/140709/0002999 был оформлен товар сухогрузный теплоход "Калоян", в соответствии с таможенным режимом временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Срок временного ввоза был предусмотрен до 20.07.2010.

17 апреля 2010 года в зоне деятельности Азовского таможенного поста Ростовской таможни указанный сухогрузный теплоход был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по ВВД N 10313110/170410/МГ0000051.

При убытии с таможенной территории Таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни была представлена ГТД N 10311020/140710/0002999, оформленная в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза сроком до 20.07.2010, о чем свидетельствует письмо Ростовской таможни от 19.10.2010 N 25-12/18414 "О предоставлении информации".

В связи с не завершением таможенного режима временного ввоза в отношении товара - сухогрузного теплохода "Калоян" должностными лицами Астраханской таможни на основании служебной записки от 21.07.2010 N 01-11-16/2044 был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 23.07.2010 по ГТД N 10311020/140709/0002999.

На основании акта ООО "Штиль" было выставлено требование от 02.08.2010 N 107 об уплате таможенных платежей, в соответствии с которым обществу предлагалось уплатить таможенные платежи в размере 1 981 950,85 руб.

Так как обществом не выполнены условий требования от 23.08.2010 N 31 таможенным органом было вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Обществу 23.08.2010 было выставлено инкассовое поручение от 23.08.2010 N 25 в размере 1 992 666,95 руб., и 24.08.2010 в отношении общества было вынесено решение от 24.08.2010 N 13 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке.

Не согласившись с требованием Астраханской таможни от 02.08.2010 N 107, решениями от 23.08.2010 N 31 и от 24.08.2010 N 13 общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, указал, что поскольку требования заявителя рассмотрены по существу и удовлетворены решением N 10300000/27010/87 Федеральной таможенной службой Южного таможенного управления, отсутствует предмет спора, подлежащий обжалованию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают и х права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По данному делу оспариваются три ненормативных правовых акта Астраханской таможни:

- требование об уплате таможенных платежей от 02.08.2010 N 107;

- решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.08.2010 N 31;

- решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика

таможенных пошлин, налогов в банке от 24.08.2010 N 13.

Решением от 27.10.2010 N 10300000/27010/87 Федеральной таможенной службой Южного таможенного управления признаны несоответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены:

- решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.08.2010 N 31;

- решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика

таможенных пошлин, налогов в банке от 24.08.2010 N 13.

Таким образом, решение в отношении требования об уплате таможенных платежей от 02.08.2010 N 107 Южным таможенным управлением не принималось.

В соответствии со статьей 348, 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей является ненормативным актом, устанавливающим обязанности для участника ВЭД по уплате таможенных платежей. Лишь не исполнение указанного требования является основанием для таможенного органа применить меры принудительного взыскания таможенных платежей.

Следовательно, довод таможенного органа об отсутствии предмета спора в отношении требований о признании недействительным, требования об уплате таможенных платежей от 02.08.2010 N 107 несостоятелен.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как видно их материалов дела, требованием от 02.08.2010 N 107 обществу предложено уплатить таможенные платежи в размере 1 981 950,85 руб.; решением от 23.08.2010 N 31 с общества в бесспорном порядке взысканы денежные средства в размере 1 992 666,95 руб. в связи с неисполнением вышеуказанного требования; решением от 24.08.2010 N 13 так же в связи с неисполнением требования приостановлены операций по счетам (счету) общества в банке, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно письму закрытого акционерного общества Коммерческого банка "РМБ" от 10.11.2010, инкассовое поручение возвращено таможни по ее письму от 01.11.2010, решение N 10 об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика в банке вынесено таможней 01.11.2010, т.е. инкассовое поручение отозвано, и решение о приостановлении операций по счету в банке вынесено после вынесения судом обжалуемого решения.

Кроме того, решение N 10300000/27010/87 Южного таможенного управления вынесено после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Соответственно суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном не рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований общества по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрел дело и руководствуясь статьями 209, 244 ТК РФ и исходя из обстоятельств дела, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А06-5502/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин