г. Казань |
|
10 июля 2014 г. |
Дело N А65-22807/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Фирстовой Л.С. (доверенность от 18.02.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-22807/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к Казанской городской организации Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань (ОГРН 1021600002830) о взыскании долга 1 994 200 руб. 15 коп. и пени 871 916 руб. 93 коп., расторжении договора аренды земельного участка, изъятия у ответчика земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ТРООО "Всероссийское общество автомобилистов", ответчик) о взыскании долга по арендной плате 1 994 200 руб. 15 коп. (за период с июня 2011 по сентябрь 2013) и пени в размере 871 916 руб. 93 коп. (за период с 15.06.2011 по 31.09.2013), о расторжении договора аренды земельного участка от 08.07.2010 N 14558 и об изъятии у ответчика земельного участка площадью 6 650 кв. м с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская.
Заявлением от 02.12.2013 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать долг по арендной плате за период с 01.06.2011 по 30.11.2013 в размере 2 288 456 руб. 01 коп., пени в размере 897 537 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, иск удовлетворен частично.
С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Истец, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их изменить и удовлетворить иск в полном объёме.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.07.2010 Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и Татарстанская республиканская организация общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 14558, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 6 650 кв. м с кадастровым номером 16:50:100421, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская. Участок предоставлен арендатору для целей не связанных со строительством - для размещения автостоянки без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). Срок действия договора до 14.03.2012.
Арендная плата в соответствии с пунктом 3.1 договора исчисляется с 01.04.2010 и вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязался оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При заключении договора стороны согласовали размер арендной платы в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных актов, исходя из площади земельного участка 6 650,0 кв. м, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 15 827,00 руб./кв. м, кадастровой стоимости земельного участка 105 249 550 руб., ставки земельного налога 0,4% от кадастровой стоимости, повышающего коэффициента к ставке земельного налога - 3.
Исчисленная на основании указанных данных арендная плата составила: 15 827,00 х 0,4% х 3 х 6 650,0 = 1 262 994,60 руб. (в год) или 105 249,55 руб. (в месяц).
Дополнительным соглашением от 26.11.2010 стороны согласовали изменения условий договора в части определения предмета договора аренды (земельного участка), установив, что в период с 25.03.2010 по 30.09.2010 площадь арендуемого земельного участка составляла 3 650,0 кв. м, в период с 01.10.2010 по 30.11.2010 площадь арендуемого земельного участка составляла 2 050,0 кв.м.
В связи с этим размер арендной платы в 2010 году составлял:
- с 01.04.2010 по 30.09.2010 - 15 827,00 х 0,4% х 3 х 3 650,0 = 693 222,60 руб. (в год) или 57 768,55 руб. (в месяц);
- с 01.10.2010 по 30.11.2010 - 15 827,00 х 0,4% х 3 х 2050,0 = 389 344,20 руб. (в год) или 32 445,35 руб. (в месяц);
- с 01.12.2010 по 31.12.2010 - 15 827,00 х 0,4% х 3 х 6650,0 = 1 262 994,60 руб. (в год) или 105 249,55 руб. (в месяц).
Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчиком в течение срока действия договора оплачены арендные платежи в размере 3 217 275,25 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 по делу N А65-20123/2010 было отказано в удовлетворении иска муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ТРООО "Всероссийское общество автомобилистов" о взыскании задолженности по арендной плате за пользованием земельным участком с кадастровым номером 16:50:100421:0006 за период с 15.08.2007 по 16.08.2010 (требования истца были основаны на договоре аренды N12005). При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что у ответчика отсутствует задолженность, а перечисленные ответчиком денежные средства превышают размер арендной платы в период с 15.08.2007 по 16.08.2010.
Судебными инстанциями установлено, что истец часть оплаченных ответчиком арендных платежей по настоящему делу необоснованно зачислил в качестве платы неустойки.
Соответствующее условие договора (пункт 3.5) признано противоречащим положениям закона.
Данный вывод соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям и соответствующим разъяснениям данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При расчете задолженности по арендной плате истцом применен удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка 13 408,83 руб./кв.м.
Между тем, согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 9 544,63 руб./кв.м.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Татарстан, при этом удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка установлен в размере 9 544,63 руб./кв.м.
Судебными инстанциями с учётом наличия, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 по делу N А65-23123/2011 переплаты за предшествующий период в размере 889 867 руб. 80 коп., правильно сделан вывод об отсутствии у ответчика задолженности по уплате арендных платежей в спорном периоде.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность данных выводов, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет, какие-либо доводы обоснованности применения удельного показателя в ином размере, чем указанного в кадастровом паспорте.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено правомерно, в связи с чем размер неустойки снижен до 100 000 руб.
Законность и обоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено.
Наряду с требованием о взыскании долга и неустойки истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды и изъятии у ответчика земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы и образовании задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей 1,5-месячную арендную плату - арендодатель вправе отказаться от исполнения договора.
Между тем, судебными инстанциями установлено отсутствие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей и отсутствие существенных нарушений условий договора, которые могли бы являться основанием для расторжения договора.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А65-22807/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.В. Александров |
Судьи |
Н.Н. Королева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Соответствующее условие договора (пункт 3.5) признано противоречащим положениям закона.
Данный вывод соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям и соответствующим разъяснениям данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
...
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
...
Законность и обоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено.
...
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-11767/13 по делу N А65-22807/2013