Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-8261/13 по делу N А65-18045/2013

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А65-18045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии:

истца - Арнаутова М.Г. (паспорт),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 (судья Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18045/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны, г. Чебоксары, к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений", г. Казань, о взыскании 527 877 руб. 04 коп. пени (неустойки) по договору аренды и 3 283 руб. 40 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арнаутова Марина Геннадьевна (далее - ИП Арнаутова М.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" (далее - КПК "Приволжский Фонд Сбережений", ответчик) о взыскании 527 877 руб. 04 коп. пени (неустойки) за период с 15.01.2013 по 18.11.2013 по договору аренды и 3 283 руб. 40 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, исковые требования удовлетворены частично.

С КПК "Приволжский Фонд Сбережений" в пользу ИП Арнаутовой М.Г. взыскано 80 000 руб. неустойки и 50 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. Требование в части взыскания судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их изменить в части отказа во взыскании пени в полном объеме и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания пени за период с 15.01.2013 по 18.11.2013 в размере 527 877 руб. 04 коп.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 1 нежилого помещения, находящего в собственности арендатора от 15.09.2012, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2012 во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 35, а ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 800 руб. за кв. м.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 15.09.2012 по 15.08.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения с иском в суд с требованием о взыскании 57 240 руб. долга по уплате арендной платы за период с 15.11.2012 по 15.01.2013, 76 129 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.11.2012 до 15.01.2013, 11 020 руб. долга по коммунальным платежам и 10 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2013 по делу N А65-1512/2013, оставленным без изменения Постановлениями апелляционного и кассационного суда, с КПК "Приволжский Фонд Сбережений" в пользу ИП Арнаутовой М.Г. взыскано 65 196 руб. 46 коп. долга и 35 488 руб. 80 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 по делу N А65-15979/2013 с КПЕ "Приволжский Фонд Сбережений" в пользу ИП Арнаутовой М.Г. взыскано 114 480 руб. долга за период с 16.01.2013 по 15.07.2013, 114 480 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленной на сумму долга за период с 16.01.2013 по 15.07.2013, 15 255 руб. 61 коп. долга по коммунальным платежам и 500 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного им контррасчета и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О некоторых вопросах практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости снижения размера неустойки до 80 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о соразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 22.12.2011 N 81, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции неправомерно удовлетворили ходатайство ответчика о снижении размера договорной неустойки, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных по делу обстоятельств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А65-18045/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова