Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-12790/13 по делу N А65-18054/2012

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А65-18054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Современные молочные технологии" - Леоновой Е.Ю., доверенность от 10.01.2014 N 05,

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" - Хасановой А.Г., доверенность от 17.01.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Антикризисный институт "Ак Барс" - Хасановой А.Г., доверенность от 03.03.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные молочные технологии"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-18054/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Современные молочные технологии" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Нурутдинова Ильдара Максуровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Чистое поле", г. Чистополь, Республика Татарстан (ИНН 16520012554, ОГРН 1061677014827),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" (далее - ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные молочные технологии" (кредитор должника, далее - ООО "Современные молочные технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании необоснованными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" Нурутдинова И.М., выразившихся в заключении договора на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Антикризисный институт "Ак Барс" (далее - ООО "Антикризисный институт "Ак Барс") от 09.01.2013 N 001-13/ю на сумму 264 500 руб., договора об оказании услуг по научно-технической обработке документов с OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" от 06.06.2013 N 001-13а на сумму 585 000 руб., также ООО "Современные молочные технологии" ходатайствовало об отстранении конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" Нурутдинова И.М. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 жалоба удовлетворена частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13/а. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13/а отменено, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении жалобы ООО "Современные молочные технологии" в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13/а отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 23.05.2014, ООО "Современные молочные технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13/а и оставить без изменения определение суда первой инстанции от 25.03.2014, указывая, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о разумном и обоснованном осуществлении арбитражным управляющим расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей.

По мнению заявителя, заключение договора по архивации по завышенным расценкам привело к убыткам кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы на сумму затрат по указанной сделке.

В судебном заседании кассационного суда представитель ООО "Современные молочные технологии" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле", ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" возразил против ее удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве должника.

От Федеральной налоговой службы в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя, в котором также указано на поддержку уполномоченным органом доводов кассационной жалобы ООО "Современные молочные технологии".

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Посчитав жалобу ООО "Современные молочные технологии" обоснованной в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13/а и удовлетворяя ее в указанной части, суд первой инстанции сделал вывод о том, что привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13а не отвечает целям конкурсного производства и приводит к увеличению расходов на его проведение, что ущемляет права кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований.

Вместе с тем жалобу в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по договору от 09.01.2013 N 001-13/ю, заключенному должником с ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" на оказание юридических услуг, суд первой инстанции посчитал необоснованной, в связи с чем отказал в ее удовлетворении в указанной части.

В удовлетворении жалобы кредитора в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей суд также отказал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении неправомерными действиями конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам, и доказательства выплаты привлеченному специалисту денежных средств в размере 585 000 руб. по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13а.

Апелляционный суд, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" Нурутдинова И.М., отменил его в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13/а и отказал в удовлетворении данного требования кредитора. В остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Несогласие с постановлением апелляционного суда выражено заявителем кассационной жалобы в необоснованном отказе в удовлетворении жалобы в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 N 001-13/а.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства спора, апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014, указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу и пришел к выводам о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая объем выполненных привлеченной организацией работ (отобраны документы постоянного хранения должника за 2006-2013 годы, составлена опись N 1лс дел по личному составу за 2006-2013 годы в количестве 97 единиц хранения, подготовлено и отправлено письмо на имя руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района с просьбой о принятии документов в архивный отдел для постоянного хранения), привлечение конкурсным управляющим Нурутдиновым И.М. ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" в целях подготовки и сдачи документов ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" в архив обусловлено процедурой банкротства должника, а конкурсным кредитором не представлено доказательств завышения стоимости работ (услуг) по сравнению с аналогичными работами (услугами).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами апелляционного суда, так как судом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, учтены конкретные обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права.

При этом доводы, указанные в кассационной жалобе, голословны и не подтверждены доказательствами, опровергающими выводы апелляционного суда.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А65-18054/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова