Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-12818/13 по делу N А65-30180/2013

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А65-30180/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 26.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014

по делу N А65-30180/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Панова Сергея Юрьевича о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.08.2013 N 15120, в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова д. 30, общей площадью 115,4 кв.м. и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов, путем совершения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Ибрагимова д. 30, общей площадью 115,4 кв.м., действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.08.2013 N 15120, в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Казань, ул. Ибрагимова д. 30, общей площадью 115,4 кв.м. и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов, путем совершения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ибрагимова д.30, общей площадью 115,4 кв.м., действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Панов Сергей Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Панов С.Ю.) с 01.03.2008 по настоящее время является арендатором нежилых помещений расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова д. 30, общей площадью 115,4 кв.м. на основании договора аренды от 01.03.2008 N 334-К, заключенного между заявителем и открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити".

В последующем между этими же лицами 01.03.2011 заключен договор аренды нежилого помещения N 1 396-Л о том же предмете со сроком действия до 28.02.2014.

Поскольку арендуемые заявителем нежилые помещения вносились муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет, ответчик) в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), в связи с возвратом их в муниципальную собственность по решению суда, 16.12.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2011 N 1396-Л.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 115,4 кв.м. в связи с инвентаризацией комитетом данных помещений, что подтверждается дополнительным соглашением от 16.12.2011 N 1 к договору аренды N 1396-Л на вышеуказанные помещения.

Заявитель обратился в комитет с заявлением от 29.07.2013 N 14145/кзио-вх о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N159-ФЗ).

Письмом от 26.08.2013 N 15120, ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. Основанием послужило внесение арендуемых заявителем помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая требования заявителя, суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего пришли к выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. По мнению судов, данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Кассационная инстанция подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом данное право может быть представлено при соблюдении условий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что ИП Панов С.Ю. соблюдены все предусмотренные законом условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения, площадь спорного имущества, арендуемого обществом, не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества", задолженность по арендной плате перед арендодателем отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный объект передавался в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, является несостоятельным, поскольку переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Татарстан от 26.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А65-30180/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин