Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2014 г. N Ф06-11299/13 по делу N А12-23142/2011

г. Казань

11 июля 2014 г.

Дело N А12-23142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-23142/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Волгоград" (ИНН 3445096937, ОГРН 1083460004011) о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Волгоград" к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Трак" (ИНН 3448047590, ОГРН 1093461002700) о взыскании задолженности за отпущенные нефтепродукты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Волгоград" (далее - ООО "РН-Карт-Волгоград", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Трак" (далее - ООО "АВК-Трак", ответчик, должник) о взыскании задолженности по оплате отпущенных нефтепродуктов в размере 125 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 с ООО "АВК-Трак" в пользу ООО "РН-Карт-Волгоград" взыскан основной долг в размере 125 000 руб. за нефтепродукты, отпущенные в 2011 году по договору поставки от 12.04.2010 N 6050108/0293 ДТ.

После вступления данного решения в законную силу Арбитражным судом Волгоградской области 16.03.2012 истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 000093099.

Указав, что указанный исполнительный лист был утерян, ООО "РН-Карт-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

В кассационной жалобе ООО "РН-Карт-Волгоград" просит отменить названые определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа фактически лишает взыскателя получения исполнения по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит нормам статьи 16 АПК РФ.

Рассмотрение кассационной жалобы первоначально было назначено на 10 часов 40 минут 05.06.2014. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 05.06.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16.06.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2014 в составе судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В. в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 16 часов 40 минут 08.07.2014.

После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Махмутовой Г.Н., участвовавшей в составе суда, рассматривающем дело, на судью Сибгатуллина Э.Т. в связи с уходом судьи Махмутовой Г.Н. в отпуск, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из того, что взыскателем не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа. Представленное истцом письмо Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Красноармейский РОСП) не признано судами в качестве доказательства утраты исполнительного листа.

Между тем судами не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судам первой и апелляционной инстанций следовало исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Суд первой инстанции, приобщив к материалам дела письмо Красноармейского РОСП, согласно которому исполнительные документы по делу N А12-23142/2011 на исполнение в данный отдел не поступали, не принял его в качестве надлежащего доказательства утраты спорного исполнительного листа.

Между тем суды не учли, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Необоснованными также являются выводы апелляционного суда о том, что взыскатель не представил в материалы дела доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, поскольку суд не сослался на норму права, обязывающую взыскателя принимать такие меры.

Кроме того, при рассмотрении дела судами не исследовались вопросы о том, было ли уже исполнено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 по настоящему делу, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, не был ли исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению либо исполнен должником добровольно, что в рассматриваемом случае имеет первостепенное значение для верного разрешения спора. Не исследовались должным образом и обстоятельства, непосредственно связанные с утратой спорного исполнительного листа.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 АПК РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскателем этот срок не пропущен, но вместе с тем он лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ. Взыскатель ссылается на то, что он действует добросовестно и запрос дубликата исполнительного листа вызван исключительно его утерей, настаивает на том, что решение суда от 24.01.2012 не исполнено по настоящее время. Данные обстоятельства должны быть проверены судом первой инстанции.

Поскольку судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты - мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А12-23142/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева