Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-12243/13 по делу N А49-6671/2013

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А49-6671/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2013 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А49-6671/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-заготовительное предприятие", г. Пенза (ОГРН 1085836003494) к Пензенской области в лице Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области (ОГРН 125836000729) о взыскании 540 984 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торгово-заготовительное предприятие" (далее - истец, ЗАО "Торгово-заготовительное предприятие"), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Пензенской области в лице Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области (далее - ответчик) о взыскании 540 984 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между Управлением развития предпринимательства Пензенской области и ЗАО "Торгово-заготовительное предприятие" на основании пункта 1.1 долгосрочной целевой программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009 - 2014 годы" заключено соглашение о предоставлении ЗАО "Торгово-заготовительное предприятие" субсидии в виде компенсации части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" по кредитному договору N 27/11 от 06.05.2011.

Размер возмещения из бюджета Пензенской области составляет 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В период с 17.05.2011 по 27.09.2012 в рамках действия долгосрочной целевой программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009 - 2014 годы" истцу предоставлена государственная поддержка в виде субсидирования части затрат на уплату процентов по привлеченному кредиту в общей сумме 3 945 820 руб.

Истец 11.07.2013 направил ответчику заявление о выплате субсидий по кредитному договору с приложением документов об оказании государственной поддержки в виде субсидирования процентной ставки рефинансирования в сумме 540 984 руб.

Данное заявление получено ответчиком 16.07.2013, однако оставлено им без исполнения со ссылкой на отсутствие денежных средств на реализацию программы субсидирования, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. При этом субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий.

Согласно постановлению Правительства Пензенской области N 713-пП от 27.10.2008 была утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009 - 2014 годы" о субсидировании из бюджета Пензенской области части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях субъектам малого и среднего предпринимательства на реализацию бизнес-проектов, прошедших конкурсный отбор.

Пунктом 4 постановления Правительства Пензенской области от 09.06.2010 N 340-пП установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством и субъектами предпринимательства, по форме, утверждаемой приказом Министерства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае компетентным органом по вопросу принятия решения о выплате субсидий и распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации является Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии с объемом финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых на 2012-2013 годы, законами Пензенской области о бюджете на соответствующий финансовый год, денежные средства в размере 18 млн. руб., предусмотренные для целей по субсидированию из бюджета Пензенской области части затрат, связанных с уплатой процентов по кредиту на момент обращения истца с заявлением об их возмещении в областном бюджете имелись, прекращение финансирования программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009 - 2014 годы" произошло лишь 20.02.2013, в связи с чем, требования истца о возмещении заявленных расходов правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А49-6671/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский