Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-12488/13 по делу N А12-9556/2011

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А12-9556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Бондаренко В.А., доверенность от 27.12.2013 N 9; Шоркиной О.Н., доверенность от 13.01.2014 N 23,

ответчика - Кострюкова А.А., доверенность от 20.06.2014 N 210; Крайнова А.В., доверенность от 30.12.2013 N 115,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-9556/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании основного долга,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго, г. Волгоград, о взыскании стоимости потерь,

с участием третьего лица: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградский межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО МРСК Юга) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передачи электрической энергии за период с февраля по май 2011 года в размере 44 865 963,46 руб., процентов в размере 36 832 283,45 руб. за период с 28.03.2011 по 10.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период февраля по май 2011 г. по ставке 8,25% начиная с 11.10.2012 до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "МРСК Юга" задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с февраля по май 2011 года в размере 463 719 259,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 977 697,35 руб. за период с 09.06.2011 по 08.07.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО "Волгоградэнерго" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль-май 2011 года в размере 44 865 963,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 832 283,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.10.2012 и по день фактической уплаты долга на сумму 44 865 963,46 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 686 883,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., всего 83 033 790,36 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы стоимость потерь электрической энергии за февраль-май 2011 года в размере 8 647 765,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 453,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3747,48 руб., всего 8 710 966,73 руб.

Путем зачёта удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль-май 2011 года в размере 36 218 197,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 772 830,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.10.2012 и по день фактической уплаты долга на сумму 36 218 197,60 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 686 883,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 196 252,52 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 изменено. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 в сумме 18 742 187,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011 по 10.10.2012 в размере 33 733 988,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2012 и по день фактической уплаты долга, на сумму 18 742 187,11 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 449 610 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований в сумме 128 460 руб., всего 53 054 245,63 руб.

С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы стоимость потерь электрической энергии за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 в сумме 156 558 764,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011 по 08.07.2011 в сумме 977 697,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 67 800 руб. и в суде апелляционной инстанции в сумме 2000 руб., всего 157 606 262,27 руб.

Путём зачёта удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам окончательно с ОАО " МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость потерь электрической энергии за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 в сумме 137 816 577,81 руб.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011 по 31.05.2011 в сумме 32 756 291,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2012 и по день фактической уплаты долга, на сумму 18 742 187,11 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 449 610 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 660 руб., всего 33 264 561,17 руб.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, ОАО "МРСК Юга" обратилось с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушения при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ОАО "МРСК Юга" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворения встречных требований отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012.

ОАО "МРСК Юга" в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции руководствовался исключительно выводами сделанными в заключении проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" (далее - ООО "Региональный экспертный центр") судебной экспертизы, при этом в судебном акте не содержится ни одного вывода относительно результатов оценки иных доказательств по делу, в том числе проведенной по делу экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Фикон" и первичных учетных документов, которые ОАО "МРСК Юга" представило в обоснование своих требований и возражений.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертное заключение, проведенное ООО "Региональный экспертный центр", основано на применении методики подсчета объема потребленного физическими лицами энергоресурса, не соответствующей действующему законодательству и правоприменительной практике, установленной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Из заключения экспертизы следует, что эксперт применил нормативы потребления электрической энергии исключительно в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета у абонентов, а не общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

Кроме того, эксперт определил объемы оказанных услуг и потерь на основании данных об оплате учтенных в квитанциях, представленных потребителями, что противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 7445/09.

Заявитель также не согласен с количеством точек поставки потребителей, определенных в экспертном заключении, утверждая, со ссылкой на материалы заключения, что оно существенно занижено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга", судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2010 между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 (далее - договор), согласно которому ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ССО, производителям электрической энергии, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 01.02.2011.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2011) ОАО "МРСК Юга" по итогам расчетного периода, с учетом данных заказчика, представляемых в соответствии с Приложением 7 к договору, формирует объем электрической энергии, отпущенной потребителям, в ССО и ТСО из электрических сетей исполнителя, и представляет заказчику в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным: ведомость объемов поставленной электроэнергии (Приложение 6 к Приложению 7 к договору); акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (Приложение 10 к договору); расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за расчетный месяц (Приложение 5 к Приложению 7 к договору); акты приема-передачи электрической энергии в ССО, ТСО; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (Приложение 1 к Приложению 8 к договору).

Согласно пункту 5.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2011 г.) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте.

В пункте 5.13 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течение 3 дней после получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Юга" оказало ОАО "Волгоградэнергосбыт" такие услуги с февраля по май 2011 года, о чём были составлены и направлены ОАО "Волгоградэнергосбыт" акты об оказании услуг, подписанные сторонами с разногласиями.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь ОАО "Волгоградэнергосбыт" заявило встречные исковые требования о взыскании с ОАО "МРСК Юга" задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с февраля по май 2011 года в размере 463 719 259,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 977 697,35 руб. за период с 09.06.2011 по 08.07.2011.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые и встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавшими в спорный период.

Кроме того, при принятии оспариваемого судебного акта Двенадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался заключением эксперта ООО "Региональный экспертный центр" от 17.01.2014 по результатам проведения повторной судебной экспертизы по настоящему делу.

В силу пункта 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), действовавших в спорный период, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 117 Основных положений предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно пункту 2 Основных положений "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил N 861 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 89 Основных положений N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления, и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Пункт 145 Основных положений устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета. При этом в пункте 145 Основных положений содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ х А.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 Основных положений, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Основные положения применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях у проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

Таким образом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названных постановлениях действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, установленных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (применительно к спорным правоотношениям) и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861, размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, определение потерь в электрических сетях напрямую зависит от объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пунктам 120, 121 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников (владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом XII настоящего документа порядке (пункт 122 Основных положений).

Таким образом, анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 25 Правил N 307 порядок применим к отношениям между сетевой организаций и энергоснабжающей организацией при определении объема фактического отпуска из сетей сетевой организации гражданам потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

В силу абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" для арбитражных судов Российской Федерации постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики являются обязательными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В целях определения объемов отпуска электроэнергии и потерь в электрических сетях апелляционным судом была назначена повторная судебная экспертиза по делу, которая была поручена ООО "Региональный экспертный центр".

Выводы экспертного заключения по каждому вопросу подробно изложены в постановлении апелляционной инстанции.

Таким образом, при определении объема потребления электроэнергии суд апелляционной инстанции принял за основу экспертное заключение.

Судебная коллегия, исходя из пределов рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции и её полномочий при проверке законности судебных актов, считает, что при принятии оспариваемых судебных актов не учтено следующее.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Из исследовательской части экспертного заключения усматривается и сторонами не оспаривается, что экспертом при определении объемов потребления электрической энергии потребителями - физическими лицами использованы показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах граждан.

При этом, сторонами не оспаривалось, что указанные методы расчета также были применены экспертом при определении объема потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, а в случаях, когда у граждан отсутствовали индивидуальные приборы учета, либо когда показания приборов учета определены в документах как "0", эксперт для указанных потребителей использовал нормативы, установленные уполномоченными органами для граждан.

Обоснованность расчета, при наличии таких обстоятельств, судом апелляционной инстанции оставлена без внимания.

Отклоняя возражения ОАО "МРСК Юга" о неправильном определении экспертом объема электроэнергии, потребленной физическими лицами, проживающими в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, апелляционный суд ограничился лишь указанием на то, что данные возражения не подтверждены заявителем и материалами дела.

В нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил, соответствует ли примененная экспертом методика определения объема фактического отпуска электроэнергии из сетей сетевой организации гражданам потребителям, проживающим в многоквартирных домах, положениям жилищного законодательства, Правилам N 307, а также иным вышеприведенным нормам материального права, равно как и правоприменительной практике, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отсутствие надлежащей правовой оценки доводам сторон по делу и, как следствие, ненадлежащее исследование представленных в дело доказательств, судебная коллегия считает нарушением положений статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, с учетом доводов сторон проверить методику, примененную экспертом в экспертном заключении от 17.01.2014 при определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации потребителям, на предмет соответствия нормам действующего в спорный период законодательства, на которые было указано судом кассационной инстанции, и, соответственно, оценить правильность выводов эксперта, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив указанные судом кассационной инстанции в настоящем постановлении обстоятельства, суду апелляционной инстанции принять законный судебный акт, основанный на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А12-9556/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов