Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2011 г. N Ф06-3612/11 по делу N А12-18022/2010

г. Казань

06 июня 2011 г.

Дело N А12-18022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-18022/2010

по заявлению коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "ДИО" (ИНН 3442048702, ОГРН 1023403851954) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 по делу N А12-18022/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИО" с оставлением без рассмотрения заявления коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество).

Заявитель, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ДИО" выступало одним из поручителей перед коммерческим банком "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) по кредитным обязательствам ООО "БРК".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился с иском к заемщику, поручителям и залогодателям, обеспечившим обязательство заемщика, в Пресненский районный суд г. Москвы.

В ходе разрешения спора сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением названного суда от 02.03.2010.

По условиям мирового соглашения заемщик обязался погасить долг и начисленные на сумму задолженности проценты не позднее 02.03.2013.

При этом заемщик обязался уплачивать проценты за пользование суммой долга и ранее начисленными процентами ежемесячно 27 числа и в последнюю дату погашения.

В случае неисполнения обязательства заемщиком обязанность по исполнению его обязательств перед банком возлагалась на поручителей и залогодателей.

Неисполнение обязательства по ежемесячной уплате процентов влекло право банка потребовать досрочно погашения долга.

07.09.2010 кредитор - коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом одного из поручителей по кредитному договору - общества с ограниченной ответственностью "ДИО", и просил ввести в отношении последнего процедуру наблюдения.

Заявление мотивировано тем, что заемщик нарушил срок ежемесячной уплаты процентов, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении долга, которое не было исполнено, в связи с чем долг подлежал погашению поручителем - обществом с ограниченной ответственностью "ДИО".

В процессе рассмотрения заявления Арбитражный суд Волгоградской области установил несоответствие заявления условиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, первой инстанцией установлено, что заявление подано до истечения трехмесячного срока с даты, когда у общества с ограниченной ответственностью "ДИО" возникла обязанность погасить долг за заемщика на основании мирового соглашения сторон от 02.03.2010.

Другое основание к подаче заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ДИО", связанное с реорганизацией поручителя, признано противоречащим указанной норме закона также в связи с неистечением трехмесячного срока, предусмотренного этой нормой.

В данной ситуации Арбитражный суд Волгоградской области определением от 27.12.2010 отказал во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИО" наблюдения и с учетом наличия иного заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ДИО" банкротом оставил заявление без рассмотрения по правилам пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, обжалованное определение принято в соответствии с законом, в связи с чем Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил его без изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК.

Эти доводы заявлялись банком в апелляционном суде и были апелляционным судом изучены, оценены и отклонены как необоснованные.

Довод кассационной жалобы о незаконности постановления апелляционного суда в связи с тем, что вторая инстанция указала в своем постановлении на уточнение расчета суммы требования, тогда как расчет заявителем не уточнялся, также нельзя признать состоятельным.

Ошибочное указание второй инстанцией на уточнение заявителем суммы расчета задолженности не повлияло на существо принятого судом постановления, в силу чего не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А12-18022/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова