Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2011 г. N Ф06-3156/11 по делу N А12-8780/2007

г. Казань

06 июня 2011 г.

Дело N А12-8780/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 25 января, 2 июня 2010 г. и Определение ФАС ПО от 29 марта 2010 г. N А12-8780/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "САКСЭС" - Сеничкина А.Ю., доверенность от 27.05.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САКСЭС"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 22.02.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-8780/2007

по заявлению закрытого акционерного общества "САКСЭС" о привлечении к субсидиарной ответственности закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Росконструкция" в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Волжский завод металлоконструкций" (ИНН 3435060233, ОГРН 1033400009158) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, прекращено производство по заявлению закрытого акционерного общества "САКСЭС" о привлечении к субсидиарной ответственности закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Росконструкция" в размере 114 815 689 руб. 78 коп.

Закрытое акционерное общество "САКСЭС", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания ""Волжский завод металлоконструкций".

В связи с тем, что требования кредиторов должника в общей сумме 114 815 689 руб. 78 коп. остались неудовлетворенными ввиду недостаточности имущества должника, один из его кредиторов - закрытое акционерное общество "САКСЭС" обратилось в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Волжский завод металлоконструкций" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Росконструкция" взысканием указанной суммы в пользу должника в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Волгоградской области, установив, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по заявлению прекратил.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, кассатор ссылается на то, что он подал заявление о привлечении закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Росконстркция" к субсидиарной ответственности до завершения конкурсного производства, и суд не был вправе принимать 10.08.2010 определение о завершении конкурсного производства.

Однако определение о завершении конкурсного производства не обжаловано, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, и арбитражный суд правомерно прекратил производство по заявлению о взыскании денежной суммы в пользу ликвидированного юридического лица, утратившего правоспособность в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве, порядок применения которого разъяснен пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04. 2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим, но не кредитором непосредственно.

В данном случае заявление подано до завершения конкурсного производства кредитором должника, то есть лицом, не имеющим в силу закона такого права.

Довод закрытого акционерного общества "САКСЭС" о том, что он вправе обращаться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, виновных в банкротстве должника в силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит выводам апелляционного суда о том, что порядок привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности определен законом.

Если арбитражный управляющий не обращался с подобным требованием, оно может быть предъявлено после завершения конкурсного производства каждым кредитором или уполномоченным органом (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи апелляционный суд обоснованно указал в своем постановлении на то, что прекращение производства по требованию, предъявленному вопреки закону до завершения конкурсного производства, не исключает возможность предъявления кредитором требования в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства.

При этом требование не может быть предъявлено им о взыскании в пользу ликвидированного и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц лица.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и не препятствуют заявителю в реализации прав в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 22.02.2011 по делу N А12-8780/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова