Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2011 г. N Ф06-3128/11 по делу N А12-12391/2009

г. Казань

08 июня 2011 г.

Дело N А12-12391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Сеничкина А.Ю. (доверенность от 15.06.2010),

ответчиков - муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" - Заниной А.В. (доверенность от 13.04.2011 N 8-21/1328), муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда - Стрелиной О.А. (доверенность от 28.01.2011 N 05-ид/2),

третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - Стрелиной О.А. (доверенность от 11.01.2010 N ДЖКХ/08-01д),

открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" - Стрелиной О.А. (доверенность от 30.05.2011 N 41),

Департамента финансов администрации Волгограда - Копытиной В.Э. (доверенность от 02.11.2010 N 12-11/4806),

в отсутствие:

третьего лица - Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград, в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-12391/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград (ИНН: 3441025981, ОГРН: 1043400144622) в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 26.07.2004 N 4 в размере 8 118 834 руб. 16 коп., с участием в деле третьих лиц: Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", г. Волгоград, (ИНН: 3445061691, ОГРН: 1033400476757), Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 26.07.2004 N 4 в размере 8 118 834 руб. 16 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" задолженность в размере 51 069 554 руб. 25 коп. по договору от 26.07.2004 N 4, в случае недостаточности денежных средств у основного должника, взыскать с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда в субсидиарном порядке по обязательствам МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭК" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Постановлено взыскать с МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" в пользу ООО "ЖЭК" 51 069 554 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 26.07.2004 N 4, а при недостаточности денежных средств учреждения с муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград за счет средств казны.

Кроме того на ответчика отнесены расходы по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 40 000 руб., с него же взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

С постановлением апелляционного суда не согласились ООО "ЖЭК", МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, как незаконное.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от ООО "ЖЭК" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Ходатайство принято судом кассационной инстанцией.

Распоряжением от 31.05.2011 по судебному составу N 6 судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Федерального арбитражного суда Поволжского округа, произведена замена судьи Федоровой Т.Н. ввиду отпуска на судью Афанасьева И.Н.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (управляющая компания), ООО "Коммунальный сервис" (правопреемник ООО "ЖЭК") (эксплуатирующая организация) и открытым акционерным обществом "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК") заключен договор от 26.07.2004 N 4 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (далее - договор от 26.07.2004 N 4, договор).

По условиям данного договора управляющая компания от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у управляющей компании на праве оперативного управления.

Дополнительными соглашениями в предмет договора сторонами вносились изменения.

Согласно пункту 4.1 договора стороны определили, что источником средств для оплаты за техническое обслуживание являются: средства населения, поступающие в оплату за техническое обслуживание, средства, взыскиваемые с населения в судебном порядке, включая пени, средства местного бюджета в виде субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, иные средства, в том числе бюджетов всех уровней, направляемые в оплату за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, в части за техническое обслуживание, в том числе по искам к органам государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в том числе производит учетно-вычислительные работы, начисление и перечисление платежей населения за техническое обслуживание жилья, поступивших по адресно-именным единым платежным документам (далее - АИЕПД).

Согласно пункту 3.6.4 договора ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" обязуется перечислять эксплуатирующей организации денежные средства, поступающие за техническое обслуживание от населения.

В указанный пункт договора неоднократно вносились изменения по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 06.06.2008 к договору от 26.07.2004 N 4 пункт 3.6.4 изложен в следующей редакции: ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" обязуется по поручению управляющей компании получать на свой расчетный счет денежные средства, собранные уполномоченными организациями за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по АИЕПД и в течение 3 банковских дней с момента их поступления от уполномоченных организаций перечислять эксплуатирующей организации в счет расчетов между управляющей компанией и эксплуатирующей организацией.

Из заключенного сторонами договора в редакциях дополнительных соглашений, усматривается, что денежные средства от населения за весь период действия договора принимало ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Впоследствии поступившие денежные средства (за вычетом вознаграждения за оказанные услуги) ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечисляло как истцу, так и МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", что зависело от согласованных на тот период условий договора.

Указывая, что денежные средства ООО "ЖЭК" не перечислены, последнее обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям пунктов 4.1 и 3.6.4 договора у МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" отсутствуют обязательства по оплате услуг, оказанных ООО "ЖЭК" населению, за счет собственных средств.

Как указал суд первой инстанции, пунктом 4.1 договора стороны определили, что является источником средств для оплаты за техническое обслуживание. В данном перечне отсутствуют средства МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда". По этим основаниям используемый истцом и отраженный в заключении эксперта расчет задолженности в сумме 51 069 554,25 руб. не был принят судом первой инстанции применительно к рассматриваемым требованиям.

Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции обоснованно признал ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как правильно отмечено апелляционным судом, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не было применено положение пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", которым предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 3.2.1 договора эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать услуги населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории в объемах и сроках в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и других нормативных документов.

Из текста договора от 26.07.2004 N 4 следует, что оплату услуг должен производить заказчик, то есть МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда".

Определяя размер задолженности, апелляционный суд руководствовался заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, проведение которой было назначено определением суда первой инстанции от 26.05.2010 по настоящему делу.

Согласно заключению экспертизы сумма, подлежащая отражению в бухгалтерском учете ООО "ЖЭК" как задолженность МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" за выполненные работы по договору от 26.07.2004 N 4, составила 51 069 554 руб. 25 коп.

Однако постановление апелляционного суда также не может быть признано законным.

Согласно доводам кассационных жалоб ответчиков последними при рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области было заявлено о применении срока исковой давности.

Наличие таких заявлений со стороны ответчиков отражено в протоколе судебного заседания (том 25, л.д. 12).

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности не рассматривалось судом первой инстанции и не проверялось апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо рассмотреть заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и рассмотреть спор в соответствии с нормами права и материалами дела.

Судебная коллегия отмечает также следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 Департамент финансов администрации Волгограда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, при недостаточности денежных средств учреждения сумма задолженности взыскивается с собственника имущества (субсидиарного должника).

В силу пункта 7 названного постановления Пленума при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствующий финансовый орган или иной управомоченный орган муниципального образования должен привлекаться в качестве ответчика по делу.

Учитывая, что объем процессуальных правомочий ответчика и третьего лица различен, на третье лицо не может возлагаться исполнение по взысканным суммам, суду необходимо разрешить вопрос о процессуальном статусе Департамента финансов администрации Волгограда в порядке, установленном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая результаты проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы, податели кассационных жалоб приводят многочисленные доводы, по которым выводы эксперта считают не объективными, не отражающими фактические взаиморасчеты по договору от 26.07.2004 N 4.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать эти доводы и дать им правовую оценку. Необходимо дать оценку и доводам третьего лица - ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", утверждающим, что при определении суммы задолженности по договору от 26.07.2004 N 4, экспертом не были учтены денежные средства, перечисленным им напрямую ООО "ЖЭК" согласно приложенному реестру перечислений денежных средств на расчетный счет ООО "ЖЭК".

Кроме того, необходимо предложить лицам, участвующим в деле, представить необходимые доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград, в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. от кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А12-12391/2009 принять. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Кассационные жалобы муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А12-12391/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин