Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2011 г. N Ф06-4520/11 по делу N А65-15952/2010

г. Казань

06 июня 2011 г.

Дело N А65-15952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Нуруллина М.Н., доверенность от 11.01.2011 N 1,

ответчика - Абзалимовой М.В. (главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 05.08.2010 N 2.3-0-09/05706),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-15952/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нурлатагрохимсервис", г. Нурлат (ИНН 1632006930, ОГРН 1031633601405) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 20.04.2010 N 10-0-17/7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нурлатагрохимсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2010 N 10-0-17/7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение от 20.04.2010 N 10-0-17/7 в части начисления к уплате 628 604 руб. единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа по нему; начисления к уплате 986 руб. единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, соответствующих сумм пеней и штрафа по нему; начисления к уплате 1430 руб. налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по эпизоду начисления к уплате 628 604 руб. единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 вынесено решение от 20.04.2010 N 10-0-17/7, которым обществу, в частности, доначислено к уплате в бюджет 628 604 руб. единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорной суммы налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод налогового органа о том, что доставка извести не является деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход, а частью деятельности, связанной с известкованием кислых почв в рамках заключенного договора.

Удовлетворяя требование общества в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что доходы, полученные обществом от оказания транспортных услуг по доставке известковых материалов до полей, подлежат отнесению к системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судами установлено, что в соответствии с договором от 14.06.2006 N 6 на проведение работ по известкованию кислых почв в 2006 году, заключенным с открытым акционерным обществом "Татспиртпром" (далее - ОАО "Татспиртпром"), общество обязуется произвести все технологические работы по добыче известковых удобрений в соответствии с техническими условиями по известкованию кислых почв согласно проектно-сметной документации.

Между тем в договоре отсутствуют элементы, составляющие договор перевозки груза, а именно предмет (вид и количество перевозимого груза), сроки и способ транспортировки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, которые являются основными перевозочными документами.

Согласно актам приемки выполненных работ, составленным по факту их выполнения, ОАО "Татспиртпром" приняты работы, выписаны счета-фактуры, в которых по строке "наименование товара, оказанных услуг" указано "согласно акту приемки работ по известкованию кислых почв".

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что доставка (перевозка) извести в данном случае должна рассматриваться в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности является ошибочным, поскольку перевозка извести в рамках заключенного договора является деятельностью, связанной с известкованием кислых почв, а не деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая необходимость судом проверки правильности расчета налоговых обязательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А65-15952/2010 в обжалуемой части отменить.

Дело N А65-15952/2010 в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин