Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2011 г. N Ф06-3304/11 по делу N А12-21106/2010

г. Казань

08 июня 2011 г.

Дело N А12-21106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Лё Панталон" - Сеничкина А.Ю., доверенность от 01.02.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Лё Панталон", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Толмачева О.А., Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А12-21106/2010

по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Лё Панталон", г. Волгоград, о признании общества с ограниченной ответственностью "Лё Панталон", г. Волгоград (ИНН: 3444135982, ОГРН: 1063444058633), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ликвидационная комиссия (далее - ликвидационная комиссия, заявитель) общества с ограниченной ответственностью "Лё Панталон" (далее - ООО "Лё Панталон", Общество) в лице председателя ликвидационной комиссии Мазалова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

На основании статей 9, 37, 38 и 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление мотивировано принятием 21.09.2010 единственным участником Общества решения о его ликвидации, а также недостаточностью имущества для погашения кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие признаков банкротства ликвидируемого должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ликвидационная комиссия ООО "Лё Панталон" в лице председателя ликвидационной комиссии Мазалова Г.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2010 и постановление апелляционного суда от 09.03.2011 отменить. Признать ООО "Лё Панталон" банкротом по процедуре ликвидируемого должника.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а так же неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лё Панталон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Лё Панталон" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОРГН 1063444058633).

Единственным участником ООО "Лё Панталон" 21.09.2010 принято решение о ликвидации Общества и создании ликвидационной комиссии с назначением Мазалова Г.А. ее председателем. Сообщение о ликвидации должника опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 06.10.2010 N 39 (295).

26 октября 2010 года ликвидационная комиссия ООО "Лё Панталон" в лице ее председателя Мазалова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у Общества кредиторской задолженности в сумме 2 140 003 руб. 23 коп. и недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку имеющиеся у Общества основные средства (остаточной стоимостью 264 047 руб.) позволят погасить кредиторскую задолженность лишь в части.

По общим правилам о порядке ликвидации юридического лица (статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов.

При этом кредиторы предъявляют требования к ликвидируемому юридическому лицу (должнику), исходя из своего собственного усмотрения по осуществлению принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Если при проведении процедуры ликвидации будет установлено, что стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего кодека, то есть вследствие признания его судом несостоятельным (банкротом) с применением правил Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

С учетом положений статей 3, 7, 224, 225 Закона о банкротстве, статей 61, 62, 63, 65 ГК РФ, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не применяется, в случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в признании должника банкротом следует отказать.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

При этом размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании их заявлений, поданных в срок, предусмотренный статьей 63 ГК РФ, а также промежуточного ликвидационного баланса, то есть оцениваются требования кредиторов, включенных в реестр кредиторской задолженности (заявления, поданные в срок).

Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, а не при сопоставлении сведений о балансовой стоимости имущества должника и размера кредиторской задолженности.

Статьями 65, 68 АПК РФ закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается (допустимость доказательств).

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили факт предъявления в ходе ликвидационных процедур к должнику в порядке, предусмотренном положениями статьи 63 ГК РФ, требования только одного кредитора (Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда) на сумму 797 руб. 77 коп., в связи с чем, соотнеся размер требований кредиторов, предъявленных к должнику, со стоимостью имеющегося у Общества имущества (246 047 руб.), пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков банкротства ликвидируемого должника.

При этом отклоняя доводы заявителя о поступлении в адрес должника копии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - ООО "Плаза") на взыскание с ООО "Лё Панталон" 1 055 586 руб. 29 коп. задолженности, и ссылку на указанный документ как на доказательство предъявления ООО "Плаза" требования к должнику, арбитражные суды исходили из адресного характера указанного заявления (адресовано в арбитражный суд, а не непосредственно должнику).

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора, как в первой, так и в апелляционной инстанции.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, поскольку указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "Лё Панталон" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А12-21106/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лё Панталон" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина К.Т. Юсупов