Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2011 г. N Ф06-4423/11 по делу N А55-25371/2010

г. Казань

08 июня 2011 г.

Дело N А55-25371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-25371/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Валькирия", г. Самара (ИНН: 6317041504, ОГРН: 1036300661935) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Валькирия" (далее - ООО "Валькирия", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Кроме того, заявитель просил включить Федеральную налоговую службу, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в реестр требований кредиторов ООО "Валькирия" как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды с общей суммой требований в размере 114 297 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 104 365 руб., пени - 9932 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 07.12.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Валькирия".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Валькирия".

Судебные акты мотивированы тем, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд, прекращая производство, не учитывает положения пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность по представлению доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В то же время отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В частности, уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника (пункт 4 Постановления N 67).

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, ФНС России не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 1 указанного Постановления N 67 о том, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А55-25371/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова