Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2011 г. N Ф06-4242/11 по делу N А65-29764/2009

г. Казань

07 июня 2011 г.

Дело N А65-29764/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 июля 2010 г. N А65-29764/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Ковали - Агро") - Санниковой Т.Е. (доверенность от 20.09.2010),

заявителя (Сироштан Александр Владимирович) - Санниковой Т.Е. (доверенность от 24.08.2010)

заинтересованного лица (Габидуллов Роберт Ильдусович) - Азгамова Р.А. (доверенность от 30.09.2009),

заинтересованного лица (Ишкуватов Альберт Хатыпович) - Санниковой Т.Е. (доверенность от 09.10.2009)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан) - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Драгоценнова И.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-29764/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковали - Агро" (ИНН 1616017532, ОГРН 1071690048583) и Сироштана Александра Владимировича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1648017863, ОГРН 1061673000993) о признании недействительным постановления от 19.12.2008 N 2527, при участии третьих лиц: Габидуллова Роберта Ильдусовича, Ишкуватова Альберта Хатыповича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ковали-Агро" (далее - ООО "Ковали-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании недействительным постановления от 19.12.2008 N 2527 о предоставлении в аренду Габидуллову Роберту Ильдусовичу (далее - Габидуллов Р.И.) земельного участка площадью 15 834 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, СП Октябрьское.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:20:03 49 01:0006, расположенном на территории СП Октябрьское Зеленодольского района Республики Татарстан.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что право собственности заявителя на объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав и, следовательно, оспариваемое постановление Исполкома от 19.12.2008 N 2527 противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектами недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 состоявшиеся судебные акты отменены по безусловным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 привлечен к участию в деле в качестве соистца Сироштан Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, заявленные требования удовлетворены. Суд признал постановление руководителя Исполкома от 19.12.2008 N 2527, о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет гражданину Российской Федерации Габидуллову Р.И. для размещения базы отдыха, недействительным.

Суд обязал Исполком устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ковали-Агро" и Сироштан Александра Владимировича.

Суды указали, что право собственности на объекты недвижимости (склад и магазин) зарегистрировано Сироштаном А.В. 04.01.1996.

Впоследствии по договору купли - продажи от 01.12.2008 эти объекты приобретены Ишкуватовым А.Х.

При этом ООО "Ковали - Агро" приобрело склад магазин у Ишкуватова А.Х. 10.07.2009, право собственности которого было зарегистрировано 30.12.2008.

Учитывая эти обстоятельства, суды пришли к выводу, что оспоренным постановлением затронуты права покупателей недвижимости, поскольку к ним применимы правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что исключительным правом на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

При этом суды, отклоняя довод Исполкома о том, что технические паспорта на спорные объекты содержат недостоверные сведения, руководствовались пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из пунктов 52 и 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В кассационной жалобе Исполком просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 отменить в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "Ковали-Агро" располагает свидетельствами о государственной регистрации права, в которых указаны недостоверные технические характеристики строений, что судами не применены статья 45 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, коллегия находит, что принятые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Ковали-Агро" в обоснование нарушения его прав и законных интересов оспоренным постановлением Исполкома от 19.12.2008 N 2527, представил доказательства наличия зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные внутри предоставленного Габидуллову Р.И. земельного участка, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2009 серии 16-АС N 236418 и серии 16-АС N 236419.

Процессуальный соучастник - Сироштан Александр Владимирович оспаривая вышеуказанное постановление Исполкома в подтверждение нарушения его прав и законных интересов оспоренным постановлением ссылается на наличие записей о регистрации права собственности от 12.09.2008 N 16-16-28/100/2008-037 и N 16-16-28/100/2008-038 и на наличие договора купли - продажи от 24.11.1995 N 2/150, заключенного по результатам аукциона, о приобретении двухэтажного кирпичного корпуса (поз. 26), расположенного на спорном земельном участке.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования ООО "Ковали-Агро" и Сироштана Александра Владимировича, руководствовались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и указали, что право собственности заявителей на объекты недвижимости, подтверждено свидетельствами о регистрации права.

Между тем, отправляя дело на новое рассмотрение, окружной суд указал, что защите подлежит лишь нарушенное право, в связи с чем, суду следует определить какие права ООО "Ковали - Агро" нарушены оспоренным ненормативным актом от 19.12.2008, тогда как заявитель лишь 10.07.2009 заключил договор купли - продажи и лишь 07.08.2009 зарегистрировал право собственности на приобретенные объекты.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют документы, объективно подтверждающие нарушение прав и законных интересов ООО "Ковали - Арго" оспариваемым ненормативным актом.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов у заявителя является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании упомянутого постановления недействительным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством наличия зарегистрированного права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах окружной суд считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления ООО "Ковали - Арго", поскольку лишь 07.08.2009 у общества возникли права для реализации положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в части удовлетворения заявления процессуального соучастника (соистца) - Сироштана Александра Владимировича принятые судебные акты не противоречат примененным нормам права, поскольку на момент принятия оспоренного ненормативного акта Исполком имел возможность узнать, что земельный участок, испрашиваемый Габидулловым Р.И., обременен объектами недвижимости, принадлежащими Сироштану Александру Владимировичу, обладающему зарегистрированными правами, сведения о которых носят открытый характер. Так, в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности Сироштана Александра Владимировича от 04.01.1996, регистрационный номер 686 и свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2008, свидетельствующее о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись 12.09.2008 регистрационный номер 16-16-28/100/2008-037.

Довод кассационной жалобы о самовольном возведении объектов, на которые имеются зарегистрированные права, не может служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку как следует из пунктов 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.08.2010 по делу N 2-3358, вступившим в законную силу, за Сироштаном Александром Владимировичем признано право собственности на объект недвижимости, расположенный на территории базы отдыха "Чайка", приобретенный им по результатам аукциона в 1995 году.

Довод кассационной жалобы о расположении объектов, принадлежащих Сироштану Александру Владимировичу, за пределами земельного участка, предоставленного Габидуллову Р.И., был оценен судебными инстанциями и отклонен, со ссылкой на наличие достаточных доказательств, опровергающих этот довод. При этом новые документы, представленные в суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке не подлежат.

При таких данных коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявления ООО "Ковали - Арго", ООО "Ковали - Арго" в удовлетворении заявления следует отказать. В части удовлетворения заявления Сироштана Александра Владимировича судебные акты правомерны и подлежат оставлению без изменения.

При этом коллегия считает, что нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А65-29764/2009 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Ковали - Агро" и обязания Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ковали - Агро" и в данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ковали - Арго" отказать.

В части удовлетворения заявления Сироштан Александра Владимировича, признания постановления руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 19.12.2008 N 2527 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 (сорок днвять) лет гражданину РФ Габидуллову Р.И. для размещения базы отдыха" недействительным и обязания Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Сироштан Александра Владимировича, судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова