Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2011 г. N Ф06-4413/11 по делу N А12-21042/2010

г. Казань

08 июня 2011 г.

Дело N А12-21042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

должника - Сеничкина А.Ю., доверенность от 27.05.2011 N 43,

в отсутствие:

закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", г. Саратов, (ИНН: 6454027396, ОГРН: 1026400001836

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-21042/2010

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград, (ИНН: 3443009752, ОГРН: 1023402970030),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", должник) несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 6, 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" отказано, заявление ЗАО межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Представитель должника в судебном заседании кассационной инстанции заявил, что состоявшиеся судебные акты законны и обоснованы, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор указывал на наличие задолженности ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в сумме 129 572 834 рублей 69 копеек, из которых 10 733 051 рублей 88 копеек были подтверждены судебным актом - решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2010 по делу N А12-17815/2009, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 (т.1 л.д.13-17, 32-34), о взыскании с ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в пользу ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" 10 661 812 рублей 75 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 07.06.2008 N 006-810/08ю, а также 71 239 рублей 13 копеек расходов по уплате госпошлины.

По состоянию на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требования кредитора были должником исполнены, а именно погашена задолженность в сумме 10 733 051 рубль 88 копеек, взысканная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2010 по делу N А12-17815/2009.

Факт погашения задолженности, взысканной судебным актом, сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями от 20.01.2011 N 18 на сумму 600 000 рублей, от 21.01.2011 N 49 на сумму 1 161 812 рублей 75 копеек, от 21.01.2011 N 50 на сумму 8 900 000 рублей.

Установив, что задолженность, явившаяся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), и наличие которой, явилось основанием для принятия такого заявления судом, суд обосновано отказал заявителю в удовлетворении требования о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Поскольку в производстве арбитражного суда имелось заявление другого кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой") о признании должника несостоятельным (банкротом) суд правомерно на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказав во введении наблюдения в отношении должника, оставил заявление Банка без рассмотрения.

Наличие денежных обязательств должника перед кредитором не подтвержденных судебным актом не может являться основанием для удовлетворения требования такого кредитора о введении в отношении должника процедуры наблюдения. При этом не имеет значения то обстоятельство, что на их (денежных обязательств) наличие кредитор ссылался первоначально наряду со ссылкой на подтвержденные судебным актом обязательства должника при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" банкротом, требования Банка, подтвержденные судебным актом, удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии условия для введения процедуры наблюдения в отношении должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, не могут быть приняты, так как они противоречат нормам Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А12-21042/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев М.А. Савкина