Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2011 г. N Ф06-3757/11 по делу N А55-19265/2010

г. Казань

07 июня 2011 г.

Дело N А55-19265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Андреева Н.П., доверенность от 20.05.2011 N 04-06/08266,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-19265/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии", г. Самара (ИНН 6317077349, ОГРН 1096317000460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара о взыскании процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Активные технологии" (далее - ООО "Активные технологии", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в сумме 7 503 290,03 руб. за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами налоговый орган, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Активные технологии" 22.04.2009 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года с заявлением к возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 151 779 661 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 05.08.2009 N 14126 и вынесены решения от 08.10.2009 N 12721 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и решения N 1070 об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 151 779 661 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, по делу N А55-37588/2009 указанные решения Инспекции были признаны недействительными, налоговый орган был обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возмещении заявителю НДС в размере 151 779 661 руб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что возврат подтвержденной к возмещению суммы НДС в размере 151 779 661 руб. произведен налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика 21.05.2010 платежным поручением N 402565.

Кроме того, судами установлено, что материалы дела не содержат данных о наличии у Общества недоимки по налогам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с налогового органа процентов в сумме 7 503 290,03 руб. за просрочку возврата НДС за период с 27.10.2009 по 20.05.2010 согласно представленному в материалы дела расчету.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проанализировав нормы статьи 176 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что начисление процентов законодатель связывает с нарушением срока возврата сумм налога, а не с нарушением срока принятия налоговым органом решения по результатам камеральной проверки, то есть не с основаниями нарушения срока возврата налога.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 1447/05.

Суды пришли к обоснованному выводу, что признание судом недействительным решения Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возмещении налога. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Таким образом, следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи, с чем он в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды пришли к правомерному выводу, что в данном случае Инспекция в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ была обязана в течение семи дней по окончании проверки, то есть в срок не позднее 29.07.2009, принять решение о возмещении Обществу спорной суммы НДС по декларации за первый квартал 2009 года, а также одновременно принять решение о возврате спорной суммы налогоплательщику, в силу пункта 7 названной статьи.

Кроме того, пунктом 8 статьи 176 НК РФ предусматривается, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что в указанный срок Инспекция не приняла соответствующие решения и не оформила поручение на возврат Обществу указанных сумм налога, чем нарушила установленный налоговым законодательством срок возврата налога.

Учитывая, что налоговым органом нарушен срок возврата Обществу НДС, вывод судов о начислении суммы процентов суд кассационной инстанции считает правомерным. Размер процентов и период их начисления судами проверен и является правильным.

Все доводы кассационной жалобы налогового органа были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А55-19265/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин